Решение по делу № 2-59/2015 (2-1857/2014;) ~ М-1854/2014 от 13.11.2014

№ 2-59/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года     город Орск

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Никулиной С.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Батыргалиевой С.Р.,

истца Наумова О.Г.,

ответчика Зайцевой О.Г.,

третьих лиц – Наумовой О.Г., Зайцева О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова О.Г. к Зайцевой О.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Наумов О.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Зайцевой Е.В. с требованием о выселении из жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование искового заявления указывает, что он и его старший брат ЗайцевА.Г. являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрировано 4 человека: он, его несовершеннолетняя ФИО52., Зайцев А.Г., дочь Зайцева А.Г. – ФИО47.

Зайцев А.Г. и ответчица Зайцева Е.В. заключили брак.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗайцевойЕ.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении.

Однако, Зайцева Е.В. и ее несовершеннолетний сын ФИО1 живут в вышеуказанной квартире. Зайцева Е.В. завезла свои вещи в квартиру.

Он как наниматель не может вселиться в жилое помещение со своей дочерью, поскольку Зайцева Е.В. чинит ему препятствия.

Просит суд: выселить Зайцеву Е.В. и ее несовершеннолетнего сына из жилого помещения; обязать Зайцеву Е.В. вывезти из жилого помещения свои вещи и мебель; обязать Зайцеву Е.В. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Зайцев А.Г., ФИО48., администрация <адрес>, на стороне истца – НаумоваО.Ю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было приостановлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу возобновлено.

Истец в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что наниматель жилого помещения Зайцев А.Г. без его согласия незаконно вселил в жилое помещение по адресу: г<адрес> свою супругу Зайцеву Е.В. и ее несовершеннолетнего сына ФИО1 Он на основании решения суда не может вселиться в жилое помещение, поскольку Зайцева Е.В. чинит ему препятствия. После того, как судебный пристав-исполнитель заводит его в квартиру и уходит, Зайцев А.Г. и его жена Зайцева Е.В. устраивают скандалы, выгоняют его из жилого помещения. Зайцева Е.В. отказывается убрать из комнаты свою мебель и вещи. Считает доводы ответчицы о том, что она в жилом помещении не проживает необоснованными, поскольку факт ее проживания в квартире подтверждается показаниями УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, показаниями сотрудников ООО «ФИО29», пояснениями самой ответчицы, которые она давала в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Зайцева А.Г. к нему о признании его утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением.

Третье лицо Наумова О.Ю. дала суду аналогичные пояснения.

Ответчица Зайцева Е.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что до декабря ДД.ММ.ГГГГ года она и ее сын проживали по адресу: <адрес>. С декабря ДД.ММ.ГГГГ года она и ее сын проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственником ? доли которого является ее муж Зайцев А.Г. На сегодняшний день в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживает ее муж Зайцев А.Г. и его несовершеннолетняя дочь ФИО49. Она сама в спорном жилом помещении не проживает. Поскольку Зайцев А.Г. является ее мужем, она часто приходит к квартиру по <адрес>, готовит кушать, стирает, делает уборку, иногда остается ночевать. К показаниям УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> просила отнестись критически, поскольку участковый ФИО9 в квартиру не заходил и не может достоверно утверждать, что она там проживает. При вынесении решения просила суд взять за основу показания свидетелей ФИО14, ФИО15

Третье лицо Зайцев А.Г. дал суду аналогичные пояснения. Дополнительно суду пояснил, что он с несовершеннолетней дочерью проживает в спорной квартире. Поскольку Зайцева Е.В. является его супругой, она часто приходит к нему в гости, бывает что приходит два раза в день. Помогает ему по хозяйству, иногда остается ночевать.

Законным представителем третьего лица ФИО50., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Зайцев А.Г.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В отзыве просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании постановления администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выселением граждан из дома по адресу: <адрес>, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, на основании п.1 ст.85, ст.86, ч.1 ст.89 ЖК РФ жилищный отдел администрации города предоставил Зайцеву А.Г. по договору социального найма квартиру по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> с Зайцевым А.Г. заключен договор социального найма указанной квартиры. В качестве члена семьи Зайцева А.Г. в договоре социального найма указан его брат ФИО53.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Наумова О.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, к Зайцеву А.Г., администрации <адрес>, удовлетворены частично. Суд постановил: вселить Наумова О.Г. и его малолетнюю дочь в квартиру по адресу: <адрес> <адрес>; обязать Зайцева А.Г. устранить препятствия в пользовании Наумову О.Г. и его малолетней дочери ФИО8 жилым помещением, путем выдачи ключей от замков входной двери; в удовлетворении остальной части исковых требований Наумову О.Г. отказать; в удовлетворении встречного искового заявления Зайцева А.К. к Наумову О.Г., действующему в своих интересах и интересах малолетней ФИО8, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 вселил в спорную квартиру супругу Зайцеву Е.В. с ее несовершеннолетним сыном ФИО1

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Статья 70 Жилищного кодекса РФ регламентирует порядок вселения нанимателем в жилое помещение, занимаемое им по договору социального найма, других граждан в качестве членов своей семьи.

Так, наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Таким образом, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В силу закона, право пользования спорной квартирой могло возникнуть у ответчицы только в случае вселения в нее в установленном законом порядке. Однако, как установлено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, такой порядок соблюден ею не был.

Ответчица оспаривает факт того, что на сегодняшний день она проживает в спорном жилом помещении.

Из акта обслуживающей дом организации ООО «ФИО34», составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Зайцев А.Г., Наумов О.Г., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО51., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически по данному адресу проживает ЗайцевА.Г. с супругой.

По ходатайству ответчицы судом опрошены в качестве свидетелей сотрудники ООО «ФИО35», составившие акт ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, она является старшим мастером ООО «ФИО36». ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО12, ФИО13 вышли по адресу: <адрес>, для составления акта. Дверь в жилое помещение никто не открыл. Соседей опросить не представилось возможным, поскольку их не было дома. Акт составлен по сведениям, которыми они располагали ранее. Она проживает в соседнем доме по адресу: <адрес>Е, часто видит супругов Зайцевых вместе и в будние дни и в выходные. Супруги вместе заходят в подъезд дома по адресу: <адрес>, вместе приходят в ООО «ФИО37».

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что она работает в ООО «ФИО38» инспектором по работе с населением. ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта они в квартиру не попали. В июле ДД.ММ.ГГГГ года она приходила в жилой дом проверить другую квартиру, видела как супруги Зайцевы заходили в подъезд жилого дома вместе.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что работает техником в ООО «ФИО39». В начале лета ДД.ММ.ГГГГ года она обходила дом по адресу: <адрес>, собирала подписи собственников для решения вопроса о ремонте крыши жилого дома. Дверь в квартиру <адрес> во время обхода открыла ответчица. ДД.ММ.ГГГГ она и другие сотрудники ООО «ФИО40» в квартиру не попали.

Истцом представлен суду рапорт УУП ОУУП и ПНД УМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, по <адрес>, на данный момент проживает Зайцев А.Г. совместно с Зайцевой Е.В. и несовершеннолетним ФИО1

По ходатайству ответчицы в судебном заседании опрошен участковый, который суду пояснил, что он является ответственным за участок, на котором расположен дом по адресу: <адрес>. Семью Зайцевых и Наумовых знает, поскольку между ними постоянно происходят конфликты. ДД.ММ.ГГГГ он выходил по адресу, квартиру никто не открыл. Он опросил соседей, согласно пояснениям которых, в жилом помещении <адрес> проживает Зайцев А.Г. совместно с супругой Зайцевой Е.В. и несовершеннолетним ФИО41. ДД.ММ.ГГГГ получив повестку о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ г., он вновь обзвонил соседей Зайцевых, которые ему пояснили, что Зайцев А.Г. в жилом помещении проживает с супругой, по вечерам у них горит свет, они ночуют вместе. Оснований не доверять пояснениям соседей у него не имеется, поскольку он знает их давно. Письменные объяснения соседи дать отказались, поскольку не хотят быть втянутыми в скандальные отношения между истцом и ответчиком.

Также в судебном заседании по ходатайству ответчицы опрошены свидетели ФИО14, ФИО15, которые суду пояснили, что проживают в доме по адресу: <адрес>, дом на двух хозяев. Во второй половине дома проживает Зайцева Е.В. и ее несовершеннолетний сын. В жилой дом приходит Зайцев А.Г. Они часто видят ответчицу в доме, с утра она идет на работу. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года они помогали ответчице заносить вещи в жилой дом, она привезла в дом мягкий уголок, холодильник, навела в доме порядок. В жилом доме ответчица проживает с декабря ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель ФИО16, опрошенный по ходатайству ответчицы суду пояснил, что является другом семьи Зайцевых. В спорной квартире он был примерно <данные изъяты> месяц назад, в квартире был Зайцев А.Г. и его несовершеннолетняя дочь, с которой он дружит. В июле ДД.ММ.ГГГГ года он помогал ответчице в доме по адресу: <адрес>, проводить водоснабжение. Видел, что ответчица находится в жилом доме. Работал он до <данные изъяты> часов.

В судебном заседании по ходатайству истца исследовались материалы гражданского дела № по иску Зайцева А.Г. к Наумову О.Г. о признании его утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением. В судебном заседании по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Е.В. на вопрос суда пояснила, что проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив представленные доказательства, критически относится к доводам ответчицы о том, что в спорном жилом помещении она и ее несовершеннолетний сын на сегодняшний день не проживают, поскольку ее показания являются противоречивыми. В судебном заседании ответчица пояснила, что в жилом помещении не проживает с декабря ДД.ММ.ГГГГ года. При рассмотрении гражданского дела по иску Зайцева А.Г. к Наумову О.Г. о признании НаумоваО.Г. утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, в феврале ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании она как свидетель показала, что проживает в спорном жилом помещении.

По этим же основаниям суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16

Кроме того, показания указанных свидетелей опровергаются показаниями свидетеля УУП ОУУП и ПНД УМВД России по <адрес> ФИО9

Факт пребывания ответчицы в доме по адресу: <адрес>, не исключает того, что она проживает в спорном жилом помещении.

Также ответчица не отрицает, что иногда ночует в квартире по адресу: <адрес>, поскольку там проживает ее муж.

Поскольку вселение ответчицы и ее несовершеннолетнего сына в спорное жилое помещение произведено незаконно, Зайцева Е.В. и ее несовершеннолетний сын подлежат выселению из квартиры по адресу: <адрес>.

Требование истца об обязании Зайцевой Е.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением не подлежит удовлетворению, поскольку истцом суду не представлено доказательств, что Зайцева Е.В. чинит препятствия ему в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Наумова О.Г. к Зайцевой О.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о выселении, обязании вывезти свои вещи, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично.

Выселить Зайцеву Е.В. и ее несовершеннолетнего сына ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Зайцеву Е.В. вывезти свои вещи и вещи несовершеннолетнего ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Наумову О.Г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.08.2015 г.

Судья Швецова Н.А.