Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2018 ~ М-200/2018 от 28.03.2018

Дело № 2 – 257/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при секретаре – Вечтомовой О.В.,

с участием ответчика – Зиновьева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Зиновьеву Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Зиновьеву Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" ДД.ММ.ГГГГ заключило с Зиновьевым Д.Г. договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 320 614 рублей 75 коп. на приобретение транспортного средства марки "Форд Фокус", 2008 года, выпуска VIN №, под 7,10 % годовых на срок 84 месяца, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку залог – транспортное средство - марки "Форд Фокус", 2008 года, выпуска VIN №.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги в сумме 320 614 рублей 75 коп. были перечислены заемщику.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполняет и не производит погашение основного долга по кредиту и процентам за пользование заемными средствами, в размере и сроки определенные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" по кредитному договору составляет 490 382 рубля 30 коп.

Просят взыскать с Зиновьева Д.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 382 рубля 30 коп, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 320 614 рублей 75 коп.; сумму просроченных процентов в размере 32 252 рубля 44 коп.; неустойку в размере 137 515 рублей 11 коп; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки "Форд Фокус", 2008 года, выпуска VIN №, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Взыскать с ответчика в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" госпошлину в размере 14 104 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" – не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зиновьев Д.Г. в судебном заседании исковые требования признал, при этом просил снизить неустойку.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Суд принял признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону (ст. 309, 310, 807, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, что, в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку должником обязательства надлежащим образом не исполнены, требования истца о взыскании долга по договору займа являются правомерными.

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку залог – транспортное средство - марки "Форд Фокус", 2008 года, выпуска VIN №.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, принадлежащее Зиновьеву Д.Г., также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из истории погашений по договору, Зиновьев Д.Г. неоднократно допускал нарушение сроков внесение платежей по договору.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что у Зиновьева Д.Г. возникло денежное обязательство перед банком, ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, принимает во внимание в том числе характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга, материальное положение ответчика.

Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем, применяет положения п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает возможным снизить размер неустойки до разумного предела – до 10 000 рублей.

Согласно части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, с ответчика в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 104 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Зиновьеву Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Зиновьева Дмитрия Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 320 614 рублей 75 коп.; задолженность по уплате процентов в размере 32 252 рубля 44 коп.; неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 104 рубля.

Обратить взыскание на заложенное по договору имущество, принадлежащее Зиновьеву Дмитрию Геннадьяевичу, транспортное средство, марки "Форд Фокус", 2008 года, выпуска VIN №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение вынесено 31 мая 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья                 Тимофеева Т.А

Решение вступило в законную силу "___"__________________2018 года