Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1404/2017 от 23.10.2017

Дело № 5-1404/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                            23 октября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

с участием правонарушителя – Акопьянца Дениса Олеговича,

рассмотрев в открытом судебном заседании (город Волгоград, проспект Университетский, дом 64) административный материал, поступивший 23 октября 2017 года в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО5, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Автосервис» автомехаником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося за совершение административного правонарушения по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 00 минут, ФИО2, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, оказал злостное неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО2, свою вину в совершенном правонарушении не признал. Суду пояснил, что ничего противоправного не совершал.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 00 минут, ФИО2, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

Рапортом полицейского роты № ФИО4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 00 минут, ФИО2, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, было замечено ТС, которое двигалось без включенного света фар, далее он резко свернул в жилой квартал, сотрудники ДПС на служебном автомобили проследовали за ним, заехав в тупик расположенный по <адрес> и возле <адрес> ФИО2 остановил автомобиль, и покинув салон ТС пытался скрыться от сотрудников ДПС, позже он был задержан, оказывал сопротивление при задержании, отказался предоставить документы удостоверяющие личность, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

Выслушав нарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1, оказавшего неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, установленных статьей 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Отягчающими ответственность ФИО1, суд признает продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, совершение правонарушения в алкогольном опьянении, а также то, что ранее ФИО2 неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 ст. 19.3, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель: УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>)

адрес взыскателя – <адрес>.

Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по <адрес>

Расчетный счет: 40№

БИК 041806001

ИНН 3434000680

КПП 344501001

ОКТМО 18701000

Код дохода 188 1 16 90040 04 6000 140

Наименование платежа: Административный штраф.

По протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить правонарушителю то, что в соответствии с ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья:             С.А. Фадеева