Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6285/2019 от 10.10.2019

66RS0004-01-2019-001501-87

Дело № 2-6285/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Шалыгиной В.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Интеза» к Блохиной Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к Блохиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 10 августа 2012 года заключен кредитный договор № 1-RUR-5006-20470905, согласно которому Блохиной Е.С. предоставлены денежные средства в сумме 1000000 рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,40 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о погашении всей суммы кредита с процентами за пользование кредитом, однако требование не исполнено. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 18 ноября 2019 года составляет 574453 рубля 32 копейки, в том числе основной долг – 422663 рубля 26 копеек, проценты – 151790 рублей 06 копеек. На основании изложенного, с учетом уточнений, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 574453 рубля 32 копейки, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Мымрина Ю.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик Блохина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в срок и надлежащим образом.

Представитель ответчика Кучумова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту совершен ответчиком 15 апреля 2015 года.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ЗАО «Банк Интеза» (Кредитор) с одной стороны, и Блохина Е.С. 10 августа 2012 года заключили кредитный договор № 1-RUR-5006-20470905, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 1 000000 рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,40 % годовых.

Кредитным договором и Общими условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы основного долга, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, также других плат.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку исполнять обязательства по кредитному договору Блохина Е.С. прекратила с 15 апреля 2015 года, и с этой даты подлежит применению срок, состоятельными не являются.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая данные требования закона, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, обязанность по выплате которых наступила на 10 февраля 2016 года. Платежи, обязанность выплаты которых наступила после указанной даты, подлежат взысканию с ответчика.

В материалах дела представлен расчет суммы долга ответчика по кредитному договору, согласно которому, по состоянию на 18 ноября 2019 года задолженность ответчика составляет 574453 рубля 32 копейки, в том числе основной долг – 422663 рубля 26 копеек, проценты – 151790 рублей 06 копеек.

Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, доказательств, свидетельствующих о полном и своевременном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности не представлено. Представленный истцом расчет задолженности является верным, не содержит арифметических ошибок, кроме того, выполнен без учета платежей в отношении которых пропущен срок исковой давности, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд, находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 574453 рубля 32 копейки, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Блохиной Е.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8329 рублей 18 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования иску Акционерного общества «Банк Интеза» к Блохиной Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Блохиной Е. С. в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № 1-RUR-5006-20470905 от 10 августа 2012 года в размере 574453 рубля 32 копейки, в том числе основной долг – 422663 рубля 26 копеек, проценты – 151790 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8329 рублей 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года.

Судья Т.В. Макарова