Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2017 (2-7283/2016;) ~ М-5671/2016 от 09.08.2016

№ 2-145/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года                                      г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего - судьи Ходякова С.А., с участием прокурора Павловой Ю.А., при секретаре Мезенцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цигельникова С.В. к Подтынникову Р.А. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

Установил:

Цигельников С.В. обратился в суд с иском к Подтынникову Р.А. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что 09.11.2014 г. в 22 ч.30 мин. по адресу г. Воронеж, ул. Лизюкова, 42 «в» произошло столкновение четырех транспортных средств: автомобиля Мицубиси Лансер гос.номер (№) под управлением (ФИО)42, автомобиля Опель Корса гос.номер (№) под управлением (ФИО)43, автомобиля ВА3111940 гос.номер (№), под управлением Цигельникова С.В., автомобиля Vortex Corda гос.номер (№) под управлением Подтынникова Р.А.. Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от 26.02.2015 г. Подтынников Р.А. управляя автомобилем Vortex Corda гос.номер (№) нарушил п.п. 10.8 ПДД. Постановлением Левобережного районного суд г. Воронежа от 15.04.2015 г. Подтынников Р.А. признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ". 13.05.2015    г. истец обратился в ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" с заявлением, приложив все необходимые документы.     17.06.2015 г. истцом получен отказ в выплате страхового возмещения ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в связи с тем, что лимит ответственности страховой компании исчерпан. Согласно заключения (№) от 12 декабря 2014 г. стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля ВА3111940 гос.номер (№), поврежденного в результате ДТП от 09 11.2014 г составляет 227 154,66 руб. Согласно заключения (№) рыночная стоимость ВА3111940 гос.номер (№) на момент ДТП составляет 184 333,0 руб. Таким образом, стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля превышает его действительную стоимость. Стоимость годных остатков принадлежащего истцу автомобиля, согласно заключения (№) составляет 32000,20 руб. Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 152 332,8 рублей (184 333,0 – 32 000,20). В результате ДТП от 09.11.2014 г., произошедшего по вине ответчика, истцу также причинен вред здоровью. Заключением эксперта 420.15 от 29.01.2015 г. установлено, что истцу причинены телесные повреждения в виде перелома венечного отростка правой локтевой кости, которое квалифицируется как причинившее вред здоровью средней, тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для сращения данного перелома необходим период свыше 21 дня. В связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит : Взыскать с Подтынникова Р.А. в пользу Цигельникова С.В. материальный ущерб в размере 152 332,8 рублей;    Взыскать с Подтынникова Р.А. в пользу Цигельникова С.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; Взыскать с Подтынникова Р.А. в пользу Цигельникова С.В. расходы на уплату госпошлины в размере 5 223 рублей (л.д. 5-7).

Судом в процессе рассмотрения настоящего дела были приняты уточнения, согласно которых истец просит: Взыскать с Подтынникова Р.А. в пользу Цигельникова С.В. материальный ущерб в размере 151 851 (Сто пятьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят один) руб.; Взыскать с Подтынникова Р.А. в пользу Цигельникова С.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; Взыскать с Подтынникова Р.А. в пользу Цигельникова С.В. расходы на уплату госпошлины в размере 5 223 рублей; Взыскать с Подтынникова Р.А. в пользу Цигельникова С.В. расходы на представителя в размере 25 000 рублей (л.д. 75).

Истец Цигельников С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Подтынников Р.А. в судебном заседании по требованиям возражал.

Представитель ответчика по устному ходатайству Рязанцева Н.М., в судебном заседании просила суд снизить моральный вред и судебные расходы.

Третье лицо ОСАО «Ресо-Гарантия», в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке.

Помощник прокурора Павлова Ю.А. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, полагая, что заявленные требования о материальном ущербе, согласно выводам судебной экспертизы снизить до 146 561 рубля. Моральный вред, характеризуется как вред средней тяжести, но учитывая материальное положение ответчика и обстоятельства, представленные суду в судебном заседании ответчиком, стоит снизить до 35 000 рублей, также считает, что подлежат снижению судебные расходы.

        Суд, выслушав заключение прокурора, ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено судом, что 09.11.2014 г. в 22 ч. 30 мин. по адресу г. Воронеж, ул. Лизюкова, 42 «в» произошло столкновение четырех транспортных средств: автомобиля Мицубиси Лансер гос.номер (№) под управлением Корчагина (ФИО)32, автомобиля Опель Корса гос.номер (№), под управлением (ФИО)44, автомобиля ВА3111940 гос.номер (№) под управлением Цигельникова С.В., автомобиля Vortex Corda гос.номер (№), под управлением Подтынникова Р.А..

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от 26.02.2015 г. Подтынников Р.А. управляя автомобилем Vortex Corda гос.номер (№) нарушил п.п. 10.8 ПДД.

Постановлением Левобережного районного суд г. Воронежа от 15.04.2015 г. Подтынников Р.А. признан виновным в ДТП.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ".

13.05.2015    г. истец обратился в ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" с заявлением, приложив все необходимые документы.

17.06.2015 г. истцом получен отказ в выплате страхового возмещения ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в связи с тем, что лимит ответственности страховой компании исчерпан.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно заключения (№) от 12 декабря 2014 г. стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля ВА3111940 гос.номер (№), поврежденного в результате ДТП от 09 11.2014 г составляет 227 154,66 руб.

п. 4.15. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется при полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Согласно заключения (№) рыночная стоимость ВА3111940 гос.номер (№) на момент ДТП составляет 184 333,0 руб.

Таким образом, стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля превышает его действительную стоимость.

Стоимость годных остатков указанного автомобиля, согласно заключения (№), составляет 32 000,20 руб.

Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 152 332,8 рублей (184333,0 - 32000,20). В своих уточненных требованиях истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 151 851 рубль.

Однако, судом по ходатайству стороны ответчика была назначена автотехническая экспертиза (л.д. 76), проведение которой было поручено ФБУ Воронежскому региональному центру судебных экспертиз Министерства Юстиции РФ (г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 2), на разрешение специалистов были поставлены следующие вопросы: 1.    Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 111940 (№) по повреждениям, относящимся к ДТП от 09.11.2014 г. на дату ДТП?     2. Какова    среднерыночная стоимость автомобиля ВАЗ 111940 г.н. (№) на дату ДТП, без учета повреждений, полученных в результате рассматриваемого ДТП?           3.    Какова    стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ 111940 г.н. (№) по повреждениям, относящимся к ДТП от 09.11.2014 года?

Согласно заключения эксперта (№) от 08.02.2017 г. стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля «ВАЗ 111 государственный регистрационный знак (№), на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 ноября 2014 года, рассчитанная в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом округления до сотен рублей, составляет 193 200 (Сто девяносто три тысячи двести) рублей. Стоимость восстановительного ремонта, без учета износа автомобиля «ВАЗ 111940» государственный регистрационный знак (№), на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 ноября 2014 года, рассчитанная в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом округления до сотни рублей, составляет 242 300 (Двести сорок две тысячи триста) рублей.     Рыночная стоимость автомобиля «ВАЗ 111940» государственный регистрационный знак (№), по состоянию на 09 ноября 2014 года, могла составлять 198 550 (С : девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.     Стоимость годных остатков автомобиля «ВАЗ 111940» государственный регистрационный знак (№) после ДТП, происшедшего 09 ноября 2014 года может составлять 46 699 (Сорок шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, заключение дано государственным судебным экспертом Раевским (ФИО)36, имеющем высшее техническое образование по специальности инженер-механик, квалификацию по экспертной специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», стаж экспертной работы с 2009 года. При производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено.

Суд находит возможным, принять во внимание указанное заключение специалиста как письменное доказательство, поскольку оно соответствует принципам относимости и допустимости доказательств и взыскать с Подтынникова Р.А. в пользу Цигельникова С.В. материальный ущерб в размере 146 501 рублей. (193 200 – 46 699= 146 501).

Также установлено судом, что в результате ДТП от 09.11.2014 г., произошедшего по вине ответчика, истцу также причинен вред здоровью.

Заключением эксперта 420.15 от 29.01.2015 г. установлено, что истцу причинены телесные повреждения в виде перелома венечного отростка правой локтевой кости, которое квалифицируется как причинившее вред здоровью средней, тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для сращения данного перелома необходим период свыше 21 дня.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные как действиями, так и бездействием, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага в данном случае здоровье.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, п.3 ст. 1083 ГК РФ настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Цигельникову С.В. были причинены физические страдания, то есть, моральный вред истцу был причинен. Однако, сумму компенсации 50 000 рублей суд находит чрезмерно завышенной. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика Подтынникова Р.А., а также с учетом материального состояния ответчика, то обстоятельство, что в связи с произошедшим ДТП ответчик потерял вторую работу, там, где он работает в настоящее время доход не большой, жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, а также на иждивении ответчика находится его мать инвалид 2 группы. Суд находит необходимым взыскать с Подтынникова Р.А. в пользу Цигельникова С.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (л.д. 76), однако с учетом категории дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, материального положения ответчика который находится в тяжелом материальном положении, но не возражал частично возместить компенсацию морального вреда, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, суд находит возможным снизить сумму подлежащую взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя до 15 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 5 223 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 4).

Указанные расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Подтынникова Р.А. в пользу Цигельникова С.В. материальный ущерб в размере 146501 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, судебные расходы за услуги представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине 5223 рублей 00 копеек, всего 196724    рублей 00 копеек.

В остальной части требований Цигельникову С.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                            С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 17.03.2017 г.