Мотивированное решение от 20.02.2023 по делу № 02-1307/2023 от 06.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля  2023 года                                                                     адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при  секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1307/2023 по иску ООО «Новые транспортные технологии» к  Демкову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, встречному иску Демкова Андрея Юрьевича к ООО «Новые транспортные технологии» о признании условий договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые транспортные технологии» обратилось в суд с иском к Демкову А.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, ссылаясь на то, что 18.11.2020 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в  соответствии с которым, истец передал во временное владение и пользование ответчика транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з.  У 575 ХН 799, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями договора, сумма за месяц аренды.

По условиям данного договора автомобиль был передан ответчику 10.08.2021 г., сроком на 12 мес.

Ответчиком оплачена аренда за август 2021 г. и не оплачена за сентябрь 2021 г. в размере сумма, в связи с неоплатой аренды договор был прекращен и автомобиль изъят 24.09.2021 г.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате аренды за сентябрь 2021 г. в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты аренды сумма, компенсацию (предусмотренную п.14.2 договора)  за досрочное  расторжение сумма, неустойку на указанную сумму сумма. оплату за перепробег (установленную договором) сумма и неустойку на указанную сумму сумма 

Демковым А.Ю. предъявлен встречный иск к ООО «Новые транспортные технологии» об оспаривании вышеуказанного п. 14.2 договора сторон (предусматривающего компенсацию за досрочное расторжение), со ссылкой на  его кабальность. Также, во встречном иске заявлено о применении  ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Ранее, по делу выносилось заочное решение о полном удовлетворении иска, отмененное по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явилась,  иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, просил в иске отказать, удовлетворить его встречный иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ст. 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (в том числе договорная) за неисполнение обязательств в срок.

Судом установлено, что 18.11.2020 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в  соответствии с которым, истец передал во временное владение и пользование ответчика транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з.  У 575 ХН 799, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями договора, сумма за месяц аренды.

По условиям данного договора автомобиль был передан ответчику 10.08.2021 г., сроком на 12 мес.

Ответчиком оплачена аренда за август 2021 г. и не оплачена за сентябрь 2021 г. в размере сумма, в связи с неоплатой аренды договор был прекращен и автомобиль изъят 24.09.2021 г.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и дополнительного доказывания не требуют.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию задолженность по оплате аренды в размере сумма,  расчет которой произведен судом самостоятельно.

Оплата в размере сумма произведена Демковым А.Ю. за период с 10.08.2021 г. по 10.09.2021 г. (30 дней) и не произведена за период  с 11.09.2021 г. по 24.09.2021 г.(когда автомобиль был изъят истцом), то есть, за 14 дней аренды  и составляет 124 990:30х14= сумма 

Кроме того, с ответчика в пользу истца в полном размере подлежит взысканию оплата за перепробег (установленная договором) в размере сумма  

Рассматривая требования иска о взыскании компенсации, предусмотренной п. 14.2 договора сторон за досрочное расторжение договора в размере сумма и штрафных неустоек (неустойка за просрочку оплаты аренды сумма, неустойка на сумму компенсации за досрочное расторжение сумма, неустойка на сумму оплаты перепробега  сумма,), суд учитывает следующее.

Вышеуказанная компенсация, по своей правовой природе является штрафной неустойкой, предусмотренной за досрочное расторжение договора сторон по инициативе ответчика (в связи с неоплатой аренды).

Суд, учитывая  обстоятельства данного дела, то, что неустойка является штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств  и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, также учитывая баланс прав и интересов сторон,  считает, что  требуемая истцом сумма неустойки и штрафа  явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств и считает  возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить  общий размер вышеуказанных неустоек.

При этом, суд  учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд  считает необходимым снизить общий размер неустоек: компенсации, предусмотренной п. 14.2 договора сторон за досрочное расторжение договора до сумма и иных штрафных неустоек (неустойка за просрочку оплаты аренды, неустойка на сумму компенсации за досрочное расторжение, неустойка на сумму оплаты перепробега) до сумма 

Доводы встречного иска фио об оспаривании вышеуказанного п. 14.2 договора сторон (предусматривающего компенсацию за досрочное расторжение), со ссылкой на  его кабальность. отклоняются судом в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Материалами дела установлено и подтверждено, что все условия договора сторон были полностью ими согласованы при его подписании, то есть,  Демков А.Ю. в соответствии с  принципом п. 5 ст. 166 ГК РФ (эстоппель) лишен права на заявление об  оспаривании  условий договора сторон, который им исполнялся .

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░  ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░░ 1207700068553):  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░   

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

                                    ░░░░░:  ░.░. ░░░░░

░░░: 77RS0017-02-2022-012783-98

1