Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2016 ~ М-1014/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-1260/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 03 октября 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой М.П.,

при секретаре Смолячковой Н.Э.,

с участием представителей истца Питиримовой О.И. и Ореховой Л.Ю., ответчика Бунатян И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» к Бунатян <данные изъяты>, Бунатян <данные изъяты>, Бунатян <данные изъяты>, Бунатян <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Наш город» обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Бунатян И.О., Бунатян С.Л., Бунатян О.С., Бунатян И.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются сособственниками жилого помещения – квартиры № 5, расположенной в доме <адрес>. Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы – Бунатян И.О., Бунатян И.С., Бунатян О.С. Ответчик Бунатян С.Л. выписался из вышеуказанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание жилья, текущий ремонт, управление МКД, сухой мусор (ТБО), ассенизация (ЖБО), холодное водоснабжение, отопление), в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 01 марта 2009 г. по 31 марта 2016 г. составила <данные изъяты>. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчиков в долевом порядке указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от 18.07.2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бунатян О.С., Бунатян И.С.

В судебном заседании представители истца Питиримова О.И. (действует на основании доверенности от 11.01.2016 г.) и Орехова Л.Ю. (по доверенности от 01.09.2016 года) уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Возражала против применения заявленного всеми ответчиками пропуска срока исковой давности по тем основаниям, что 10.03.2016 года между ООО УК «Наш город» и Бунатян И.О. заключено мировое соглашение, по которому последняя погашает вышеуказанную задолженность.

В судебном заседании ответчик Бунатян И.О. исковые требования не признала в полном объеме, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Пояснила, что она проживает в указанной квартире более 10 лет, бывший муж Бунатян С.Л. и сын Бунаятн И.С. не проживают в данной квартире более 5 лет, дочь Бунатян О.С. ранее проживала с матерью, однако, в настоящее время (более 1 года) проживает в <адрес>

Ответчики Бунатян С.Л., Бунатян И.С., Бунатян О.С., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, представили заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, Бунатян О.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Бунатян С.Л. и Бунатян И.С., участвуя ранее в судебном заседании, пояснили, что они в указанной квартире не проживают более пяти лет, в связи с чем, просят отказать в удовлетворении иска.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье (ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из ЕГРП, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Бунатян И.С. и Бунатян С.Л. приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>

По соглашению об определении долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года Бунатян С.Л. и Бунатян И.О. с указанной даты принадлежали по 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года Бунатян С.Л. передал в дар своим детям Бунатян И.С. и Бунатян О.С. свою долю в праве собственности на квартиру, и с ДД.ММ.ГГГГ Бунатян И.С. и Бунатян О.С. являются собственниками 1/4 доли в праве собственности на данную квартиру каждый.

Согласно выписке из домовой книги и справками с места жительства ответчики состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ при этом Бунатян И.О., Бунатян И.С., Бунатян О.С. зарегистрированы по данному адресу по настоящее время, Бунатян С.Л. снят с регистрационного учета – ДД.ММ.ГГГГ

Между тем в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Бунатян С.Л. и Бунатян И.С. не проживают в данной квартире более пяти лет.

Из материалов дела усматривается, что ООО УК «Наш город» является управляющей компанией на территории г. Енисейска, занимающейся управлением многоквартирными домами, в том числе и домом <адрес>. В соответствии с агентскими договорами, заключенными истцом: 06.03.2007 года с МУП «Жилищно-коммунальный сервис», 15.01.2009 года с ООО «КМК-Партнер», 01.01.2010 года с ООО «Партнер», 01.05.2010 года с ООО ПК «Удача», ООО Управляющая компания «Наш город» производило начисление и сбор средств с населения за транспортировку и вывоз указанными организациями жидких и твердых бытовых отходов. На основании договоров, заключенных между ООО «Енисейская энергетическая компания» и ООО «Управляющая компания «Наш город» 01.04.2009 года и 01.01.2010 года, истец производил начисление, а также сбор средств с населения за отопление, горячее и холодное водоотведение за период с 01.04.2009 года по 31.12.2010 года.

Согласно представленного истцом расчета в период с 01 марта 2009 года по 31.03.2016 года включительно начислено и не оплачено ответчиками <данные изъяты>. Расчет ни одним из ответчиков не оспорен, проверен судом и является арифметически верным.

Учитывая, что Бунатян О.С. и Бунатян И.С. являются собственниками указанной квартиры (по 1/4 доли в праве каждый) с ДД.ММ.ГГГГ года, они обязаны оплачивать жилищные услуги с указанной даты соразмерно со своей долей.

Таким образом, с Бунатян О.С. и Бунатян И.С. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищной услуги за период с 08.07.2014 года по 31.03.2016 года в размере <данные изъяты> с каждого, из следующего расчета:

За период с 08.07.2014 года по 30.07.2014 года – <данные изъяты>.

За период с августа 2014 года по март 2015 года – (969,75 х 8 месяцев)/4 = <данные изъяты>

За апрель 2015 года – 1301,32/4 = <данные изъяты>

За май и июнь 2015 года – (1432,54х2)/4 = <данные изъяты>.

За период с июля 2015 года по март 2016 года – (1361,34 руб.х9)/4 = <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>.

При этом ходатайства Бунатян О.С. и Бунатян И.С. о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Заявление ответчика Бунатян С.Л. о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, то естьисковая давность в субъективном смысле - это права лица, чьи интересы нарушены, воспользоваться сроком для защиты нарушенных гражданских прав. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, о восстановлении пропущенного срока исковой давности не просил. В тоже время суд учитывает, что ранее истец обращался в Енисейский районный суд с тождественными требованиями к ответчику (01.06.2015 года), заочным решением суда от 19.08.2015 года иск ООО УК «Наш город» удовлетворен, решение вступило в законную силу 09.10.2015 года. Однако, 07.12.2015 года заочное решение отменено, а определением суда от 17.03.2016 года иск оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание. Таким образом, учитывая, что в период времени с 01.06.2015 года по 09.10.2015 года и с 07.12.2015 года по 17.03.2016 года (всего 233 дня) течение срока исковой давности приостанавливалось, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика Бунатян С.Л. задолженности, начисленной до сентября 2012 года включительно.

При этом суд учитывает, что Бунатян С.Л. не проживал в указанной квартире более пяти лет (с учетом этого истцом произведен перерасчет), в связи с чем, он не должен нести расходы за коммунальные услуги.

Таким образом, с Бунатян С.Л. подлежит взысканию задолженность за жилищную услугу за период с 01.09.2012 года по 07.07.2014 года, при этом в период с 01.09.2012 года по 04.06.2014 года солидарно с Бунатян И.О. (общая совместная собственность), а в период с 05.06.2014 года по 07.07.2014 года соразмерно своей доле в праве собственности (соглашение об определении долей квартиры от 05.06.2014 года).

В период с 01.09.2012 года по 04.06.2014 года включительно жилищная услуга составляет <данные изъяты>., из следующего расчета:

<данные изъяты> руб. в месяц х 21 месяц = <данные изъяты>

<данные изъяты>/30 дней х 4 дня = <данные изъяты>

<данные изъяты> руб. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>

Таким образом, с Бунатян С.Л. в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиком Бунатян И.О. задолженность по жилищной услуге за период с 01.09.2012 года по 04.06.2014 года включительно в размере <данные изъяты>

За период с 05.06.2014 года по 07.07.2014 года с Бунатян С.Л. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищной услуги в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета:

969,75/30 дней х 26 дней = <данные изъяты>

969,75/31 день х 7 дней = <данные изъяты>

(840,45 руб. + 218,98 руб.) / 2 = <данные изъяты>

Заявление ответчика Бунатян И.О. о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком Бунатян И.О., что ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года она подписала адресованные генеральному директору ООО УК «Наш город» заявления-обязательства № и №, согласно которым она обязалась погасить имеющуюся задолженность по платежам за вышеуказанное жилье и коммунальные услуги в размере соответственно <данные изъяты>. и <данные изъяты>

Подписание данных обязательств свидетельствует о признании ответчиком Бунатян И.С. долга, в связи с чем, срок исковой давности начал течь заново с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, трехгодичный срок исковой давности в отношении задолженности, взыскиваемой с ответчика Бунатян И.О. истцом не пропущен.

При этом суд учитывает, что Бунатян И.О. в течение всего взыскиваемого периода проживала в указанной квартире либо одна, либо со своей дочерью Бунатян О.С. Сын Бунатян И.О. - Бунатян И.С. и бывший муж - Бунатян С.Л. в данный период времени в квартире не проживали, что также подтверждается произведенным истцом перерасчетом по уплате за ассенизацию и вывоз сухого мусора. Таким образом, коммунальные услуги должны быть оплачены проживающим в квартире собственником.

С учетом взысканных с остальных ответчиков сумм, с ответчика Бунатян И.О. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> а также солидарно с Бунатян С.Л. задолженность по оплате жилищной услуги в размере <данные изъяты>. за период с 01.09.2012 года по 04.06.2014 года включительно.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с учетом взысканных с ответчиков сумм, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 5328,64 руб., при этом с Бунатян И.О. и Бунатян С.Л. в солидарном порядке – <данные изъяты> Бунатян И.О. – <данные изъяты>., с Бунатян С.Л. – <данные изъяты> руб. с Бунатян И.С. и Бунатян О.С. - по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город»:

с Бунатян <данные изъяты> и Бунатян <данные изъяты> солидарно задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.09.2012 года по 04.06.2014 года включительно в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

с Бунатян Инги Олеговны задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2009 года по 31.03.2016 года и задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.03.2009 года по 31.08.2012 года, а также с 05.06.2014 года по 31.03.2016 года в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

с Бунатян Сергея Лукашевича задолженность по оплате жилищных услуг за период с 05.06.2014 года по 07.07.2014 года включительно в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

с Бунатян <данные изъяты> и Бунатян <данные изъяты> задолженность по оплате жилищных услуг за период с 08.07.2014 года по 30.07.2014 года включительно по <данные изъяты> с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого, всего по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Артемьева

Мотивированное решение составлено 24 октября 2016 г.

Копия верна. Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Енисейском районном суде Красноярского края в гражданском деле № 2-1260/2016.

Судья М.П. Артемьева