Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2015 ~ М-77/2015 от 21.01.2015

Гражданское дело № 2-116/2015

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани           5 февраля 2015 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Резник Е.В., Резник Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Резнику Е.В., Резник Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 16.11.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП Резником Е.В. заключен кредитный договор (...) на сумму 2.250.000 рублей, со сроком погашения не позднее чем 16.11.2015 года, с даты фактической выдачи кредита, под 19,5 % годовых. Кредитные средства были перечислены на счет ответчика, банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет, обеспечивает предоставление кредитору поручительство ответчика Резник Ю.А., в соответствии с договором поручительства (...) от 16.11.2012 года. По состоянию на 15.01.2015 года задолженность по кредитному договору составляет 996.137,91 рублей, в том числе: 875.000 рублей - ссудная задолженность; 50.483,33 рублей - проценты за кредит; 56.029,09 рублей - проценты за кредит за период с 16.01.2015 года по 16.11.2015 года (дата окончательного погашения кредита); 14.625,49 рублей - неустойка. В адрес заемщика и поручителя со стороны банка направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ИП Резника Е.В., Резник Ю.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 996.137,91 рублей; взыскать солидарно с ИП Резника Е.В., Резник Ю.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 13.161,38 рублей.

Представитель ОАО «Сбербанк России» - Сафронов М.Л., действующий в рамках полномочий, установленных ему доверенностью, в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении. Добавил, что возражает против расторжения кредитного договора.

Представитель ответчика ИП Резника Е.В. - Ефимова А.М., действующая в рамках полномочий, установленных ей доверенностью, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представив суду возражения на исковое заявления, из которого следует, что ИП Резник Е.В. заявленные требования ОАО «Сбербанк России» признает частично, в настоящее время он должен банку значительно меньшую сумму. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за кредит за период с 16.01.2015 года по 16.11.2015 года в размере 56.029,09 рублей, считает не правомерным, так как он не воспользовался всем сроком кредитования. Просит суд расторгнуть кредитный договор от 16.11.2012 года, снизив сумму задолженности по кредитному договору от 16.11.2012 года на сумму 56.029,09 рублей.

В материалах настоящего дела от ответчика Резник Ю.А. имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие. Просит суд расторгнуть кредитный договор от 16.11.2012 года и снизить сумму задолженности по кредитному договору от 16.11.2012 года на сумму 56.029,09 рублей.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Резник Ю.А.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положению ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованию ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.11.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП Резником Е.В. заключен кредитный договор (...) на сумму 2.250.000 рублей, со сроком погашения не позднее, чем 16.11.2015 года, с даты фактической выдачи кредита, под 19,5 % годовых, что подтверждено материалами дела.

Согласно материалам дела, ОАО «Сбербанк России» перечислило на счет заемщика в банке кредитные средства в сумме 2.250.000 рублей, что подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу (...) от 245.12.2014 года.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Судом установлено, что 16.11.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Резник Ю.А. заключен договор поручительства (...), согласно которому Резник Ю.А. обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчета суммы задолженности по кредитному договору на 15.01.2015 года, задолженность по кредитному договору составляет 996.137,91 рублей, в том числе: 875.000 рублей - ссудная задолженность; 50.483,33 рублей - проценты за кредит; 56.029,09 рублей - проценты за кредит за период с 16.01.2015 года по 16.11.2015 года (дата окончательного погашения кредита); 14.625,49 рублей - неустойка.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитный договор предусматривает, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или оплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени.

Представителем ответчика ИП Резника Е.В. - Ефимовой А.М., ответчиком Резник Ю.А. заявлено ходатайство о снижении суммы задолженности по кредитному договору от 16.11.2012 года на сумму 56.029,09 рублей, так как указанная сумма не может быть взыскана за период с 16.01.2015 года по 16.11.2015 года, в связи с тем, что ответчик Резник Е.В. не воспользовался всем сроком кредитования.

Суд критически относится к доводам стороны ответчиков и представителя Резника Е.В. - Ефимовой А.М., так как согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата сумма займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с предоставленным истцом расчётом задолженности, включающим в себя сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойку.

08.12.2014 года, истцом направлено в адрес ответчиков требование о погашении задолженность по кредитному договору до 17.12.2014 года, однако, до настоящего времени ответчиками не предприняты действия по погашению задолженности по кредитному договору (...) от 16.11.2012 года.

Таким образом, суд приходит к необходимости взыскать солидарно с ИП Резника Е.В., Резник Ю.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 996.137,91 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При обращении с настоящим исковым заявлением, истцом не было заявлено требование о расторжении договора с ответчиком.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд может выйти за пределы заявленных требований.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, в целях недопущения прав заёмщика в будущем, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор (...) от 16.11.2012 года, так как требование истца о досрочном возврате основного долга, предполагает фактическое прекращение настоящего кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, оплатил государственную пошлину в сумме 13.161,38 рублей, что подтверждено платежным поручением (...) от 16.01.2015 года. Данные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (...) ░░ 16.11.2012 ░░░░ ░ ░░░░░ 996.137 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 875.000 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 50.483,33 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; 56.029,09 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.01.2015 ░░░░ ░░ 16.11.2015 ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░); 14.625,49 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13.161 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (...) ░░ 16.11.2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.