Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30229/2018 от 27.09.2018

    Cудья: Кетова Л.С. Дело № 33-30229/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Матета А.И., Панцевич И.А.,

при секретаре Сандаковой Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 ноября 2018 года апелляционную жалобу Лавренюк А. А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 мая 2018 года по делу по иску Сущева Р. А. к Лавренюк А. А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лавренюк А. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

объяснения представителя Лавренюка А.А. – Бехлер А.И. и представителя Лавренюка А.А. и Лавренюка Т.А. – Серова М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сущев Р.А. обратился в суд с иском к Лавренюк А.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лавренюк А.А., с учетом уточненных исковых требований, просит признать Лавренюк А.А. и его несовершеннолетнего сына Лавренюк А.А., <данные изъяты> года рождения, прекратившими право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, со снятием Лавренюк А.А. и его несовершеннолетнего сына Лавренюк А.А., <данные изъяты> года рождения, с постоянного регистрационного учета из квартиры по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>.

В обоснование уточненных исковых требований Сущев Р.А. указал, что <данные изъяты> ответчик и истец заключили договор займа и договор ипотеки. Договор займа содержал условие о его обеспечении путем залога квартиры по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>. <данные изъяты> между истцом и ответчиком было подписано соглашение об отступном, в результате которого в собственность истца передается квартира по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>. <данные изъяты> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> зарегистрировало переход права собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, на имя истца. На <данные изъяты> до момента заключения договора займа, об условиях займа и последствиях невыполнения ответчиком условий договора займа была поставлена в известность мать несовершеннолетнего Лавренюк А.А. – Лавренюк Т.А. В настоящее время ответчик и его несовершеннолетий сын Лавренюк А.А. зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу. Ответчик в коммунальных и иных затратах на содержание имущества участия не принимает. Регистрация ответчика по месту жительства в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, а также проживание ответчика нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Истец Сущев Р.А. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лавренюк А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лавренюк А.А., в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск.

Третье лицо представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Одинцовскому муниципальному району в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила принять решение с учетом интересов несовершеннолетнего.

Третье лицо представитель отдела по вопросам миграции МВД России «Одинцовское» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо Лавренюк Т.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Сущева Р.А. удовлетворены. Судом постановлено:

Признать Лавренюка А. А., Лавренюк А. А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>.

Снять Лавренюк А. А., Лавренюк А. А. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>.

Ответчик Лавренюк А.А., не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты> между Лавренюк А.А. и Железняковой Т.А. заключен брак. Железняковой Т.А. присвоена фамилия Лавренюк. Родителями Лавренюк А.А., <данные изъяты> года рождения, являются Лавренюк Т.А. и Лавренюк А.А. <данные изъяты> между Сущевым Р.А. (займодавец) и Лавренюк А.А. (заемщиком) заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом. Сумма займа составляет 800 000 руб., сроком на 12 месяцев, под 30% ежемесячных процентов, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно). Согласно п.1.2. договора займа, заем предоставляется для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений недвижимого имущества, а именно: квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 34,4 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, К<данные изъяты>. Согласно п.1.3. договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по настоящему договору является ипотека недвижимого имущества в силу договора. <данные изъяты> между Сущевым Р.А. (залогодержатель) и Лавренюк А.А. (залогодатель) заключен договор об ипотеке, согласно которому залогодатель, являющийся заемщиком по договору займа от <данные изъяты>, заключенному между залогодателем и залогодержателем в целях обеспечения принятых на себя по договору займа обязательств, передает в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 34,4 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, К<данные изъяты>. <данные изъяты> Лавренюк Т.А. дала согласие, удостоверенное нотариусом <данные изъяты> Черниговым И.О., своему супругу Лавренюк А.А. произвести отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого супругами в браке имущества, состоящего из квартиры, по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, а также заключение договора займа, договора об ипотеке и передачу в залог указанной недвижимости, в том числе подписание соглашения об отступном. Согласно заявлению от <данные изъяты> Лавренюк Т.А., удостоверенным нотариусом <данные изъяты> Черниговым И.О., Лавренюк Т.А. известно о заключении Лавренюк А.А. договора займа и договора об ипотеке с Сущевым Р.А., залоговым имуществом по вышеуказанным договорам является квартира, по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>. На момент подписания заявления в квартире по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, зарегистрирован несовершеннолетний сын – Лавренюк А.А., <данные изъяты> г.р. В случае снятия с постоянного регистрационного учета Лавренюк А.А., <данные изъяты> г.р. из квартиры, по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, обязалась поставить его на постоянный регистрационный учет по своему месту жительства (по месту постоянной регистрации). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> Железняковой Л.В. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <данные изъяты> принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 54,30 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, Ивашковский с.о., <данные изъяты>. Согласно выписке из домовой книги от <данные изъяты> Лавренюк Т.А. зарегистрирована постоянно по адресу: <данные изъяты>, Ивашковский с.о., <данные изъяты>. <данные изъяты> Сущев Р.А. направил в адрес Лавренюк А.А. требование о полном досрочном погашении займа. По состоянию на <данные изъяты> сумма задолженности составляет 2 840 000 руб., а именно: сумма неустойки 1 560 000 руб., сумма процентов 480 000 руб., остаток суммы займа 800 000 руб. Срок исполнения установлен до <данные изъяты> Указанное требование Лавренюк А.А. получено лично, с суммами о полном досрочном погашении Лавренюк ознакомлен и полностью согласен, что подтверждается подписью Лавренюк А.А. <данные изъяты> между Сущевым Р.А. (займодавец, залогодержатель) и Лавренюк А.А. (заемщик, должник) заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договора займа от <данные изъяты> и договора об ипотеке от <данные изъяты> в силу предоставления заемщиком (должником) взамен исполнения этих обязательств отступного. Согласно п.1.3. соглашения об отступном, размер задолженности по договору займа, взамен исполнения которого предоставляется отступное, составляет 2 840 000 руб., а именно: сумма неустойки 1 560 000 руб., сумма процентов 480 000 руб., остаток суммы займа 800 000 руб. Согласно п.2.1. соглашения об отступном, в качестве отступного по соглашению заемщик (должник) передает займодавцу (залогодержателю) следующее имущество: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 34,4 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, К<данные изъяты>. Согласно п.2.3. соглашения об отступном, стоимость недвижимого имущества, указанного в п.2.1. соглашения об отступном, согласована сторонами и составляет 2 000 000 руб. В соответствии с выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, К<данные изъяты>, площадью 34,4 кв.м., принадлежит на праве собственности Сущеву Р.А. Согласно выписке из домовой книги от <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, зарегистрированы: Лавренюк А.А., Лавренюк А.А., <данные изъяты> года рождения.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции верно руководствовался ст.ст. ст.209, 288, 292, 304 ГК РФ, 35 ЖК РФ, учел, что собственником спорного жилого помещения является истец, оснований для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением не имеется, и пришел к верному выводу о том, что уточненные исковые требования Сущева Р.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования истца и не учел, что данным решением ущемляются права несовершеннолетнего не могут служить основаниями к отмене решения суда, как не основанные на законе.

Указанный довод являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции, который установил, что матери несовершеннолетнего Лавренюк А.А. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <данные изъяты> принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 54,30 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, Ивашковский с.о., <данные изъяты>. В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, при удовлетворении требований истца, судом первой инстанции права несовершеннолетнего нарушены не были.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не исследована правомерность совершения сделок с недвижимым имуществом, в то время, как указанные сделки ущемляют права несовершеннолетнего, также не имеют правового значения по следующим основаниям:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что при заключении договора займа, договора об ипотеке и передачи в залог недвижимости, ответчик по своей воле, добровольно принял на себя обязательства, указанные в договорах. При этом мать несовершеннолетнего дала согласие, удостоверенное нотариусом, своему супругу Лавренюк А.А. произвести отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, при этом в случае снятия с постоянного регистрационного учета Лавренюк А.А., <данные изъяты> г.р. из квартиры, по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, обязалась поставить его на постоянный регистрационный учет по своему месту жительства (по месту постоянной регистрации).

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лавренюк А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи