Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2015 ~ М-1685/2015 от 25.08.2015

дело № 2-1754/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

с участием представителя ответчика - адвоката Ташкина И.П., представившего удостоверение № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые платежи» к Киселеву ФИО10, Токшаеву ФИО11 о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Европлан Лизинговые платежи» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между Киселевым Р.Ю. и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания №, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика.

В соответствии с условиями договора Киселеву Р.Ю. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов <данные изъяты> годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>». Подтверждением выдачи Киселеву Р.Ю. кредита служит выписка по счету №№ Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и начисленные проценты путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты>. 5-го числа каждого месяца. Данное обязательство исполнялось ответчиком не надлежащим образом, неоднократно нарушались установленные договором сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в том числе сумма просроченной задолженности - <данные изъяты> руб., сумма процентов - <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательства по договору кредита истцу транспортное средство было передано в залог. В настоящее время стало известно, что ответчик Киселев Р.Ю. продал транспортное средство, в нарушение условий договора залога Токшаеву А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» был заключен договор цессии, по условиям которого последние приняли на себя право требования по кредитным обязательствам. В связи с указанными нарушениями условий договора, просит взыскать с ответчика Киселева Р.Ю. задолженность в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее Токшаеву А.В., установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>., а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец - представитель ООО «Европлан Лизинговые Платежи» Терещенко И.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Киселев Р.Ю. в судебное заседание не явился, нет сведений о надлежащем извещении, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 118). По сведениям межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура Киселев Р.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 97). Согласно рапорта МО МВД России «Шатурский» Киселев Р.Ю. по указанному адресу появляется крайне редко, установить его местонахождение не представилось возможным (л.д. 111).

Ответчик Токшаев А.В. в судебное заседание не явился, нет сведений о надлежащем извещении. В адрес ответчиков неоднократно направлялись телеграммы о датах судебных разбирательств.( л.д.99,106, 108).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Верховный суд РФ в п.п. 67,68, постановления пленума от 23.06.2015 г. «О применение судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщение содержится информация об односторонней сделки, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат Ташкин И.П.

В судебном заседании представитель ответчиков - адвокат Ташкин И.П. иск не признал, с учетом того, что в силу сложившихся обстоятельств ответчик не может присутствовать в судебном заседании и дать свои объяснения относительно предъявленных требований, просил в иске отказать.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела между Киселевым Р.Ю. и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания <данные изъяты>, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика (л.д. 29-33, 34-50, 51-59).

Из выписки по счету №№№, следует, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 63).

Согласно предложению по комплексному обслуживанию №№ от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.5.7) ФИО2 обязался производить ежемесячное перечисление денежных средств согласно сформированного графика платежей по смешанному договору (л.д. 29-30).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.п. 5.2.1, 5.2.2 Приложения № ПКБО в адрес ФИО2 было направлено уведомление о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Из представленного расчета следует, что у ответчика имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма просроченной задолженности - <данные изъяты>., сумма процентов - <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. (л.д. 61-62).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований от ответчика не поступило. Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности с Киселева Р.Ю. подлежащими удовлетворению полностью.

В обеспечение кредитных обязательств АО «Европа Банк» заключил с Киселевым Р.Ю. договор залога, условия которого включены в приложении №5 ПКБО к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц, являющимся неотъемлемой частью заключенного смешанного договора, согласно которого в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передал залогодержателю в залог автотранспортное средство марки <данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а также сумм, причитающихся кредитору в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, сумм, причитающихся кредитору в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, при этом залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (что также является и основанием требования Банка о досрочном исполнении кредитного обязательства), допускается обращение взыскания на заложенное имущество, если договором о залоге не предусмотрено иное.

Судом установлено, что Киселев Р.Ю. в нарушении заключенного договора залога произвел отчуждение транспортного средства Токшаеву А.В., что подтверждается сообщением ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» (л.д. 90-91).

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество к третьему лицу право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя, и несет его обязанности.

В связи с этим, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленное к Токшаеву А.В. правомерно.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований во внесудебном порядке на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем. Указанное соглашение между сторонами не заключалось.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992 г. «О Залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 9.3 Приложения №5 ПКБО стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации предмета залога, а именно транспортное средство сроком эксплуатации от года до двух лет включительно имеет коэффициент износа - 0,68. под сроком эксплуатации понимается срок от даты возникновения права залога в отношении предмета залога по дату определения начальной продажной цены транспортного средства (л.д. 46).

При этом суд полагает с учетом приведенных положений заключенного договора установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>., согласно расчета <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Европлан Банк» и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» заключили договор об уступке прав требований (л.д. 26-27). Таким образом, требования, заявленные ООО «Европлан Лизинговые Платежи», суд считает законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Киселева Р.Ю. и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее Токшаеву В.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 77). Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые платежи» к Киселеву ФИО12, Токшаеву ФИО13 о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Киселева ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые платежи» сумму задолженности по договору о кредите в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Токшаеву ФИО15.

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>», идентификационный номер №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ паспорт ТС серии <адрес> - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья                      З.Г. Богаткова