Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2022 (2-2835/2021;) ~ М-2779/2021 от 21.10.2021

62RS0001-01-2021-004345-91

Дело № 2-449/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре <данные изъяты> К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к <данные изъяты> Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200000,00 рублей под 39,99 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В период пользования кредитом ответчик обязанность по внесению ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 231958,57 рубля.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231958,57 рубля, из которых: 199978,46 рубля – просроченный основной долг, 29396,01 рубля – начисленные проценты, 2584,10 рубля – штрафы и неустойки; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5519,59 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик <данные изъяты> Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, представила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых указала, что истцом неверно произведен расчет задолженности по кредитному договору, поскольку истец исходит из неверного периода взыскания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии с условиями договора расчет должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, на которую приходится следующий минимальный платеж по договору, минимальный платеж по договору подлежит расчету, исходя из ставки в размере трех процентов от суммы основного долга. Полагала, что начисленные банком проценты подлежат снижению, так как договором предусмотрено, что банк вправе уменьшить ставку для определения минимального платежа в порядке, предусмотренном Общими условиями договора, она, ответчик, неоднократно обращалась к истцу с заявлениями о приостановлении кредитных платежей в индивидуальном порядке либо снижении размера минимального платежа, однако банк ей отказал, что привело к образованию задолженности. Также полагала, что судом может быть применен расчет процентов за пользование кредитом в соответствии с действующей на момент неисполнения обязательства ставкой ЦБ РФ. Просит удовлетворит исковые требования частично, взыскав сумму основного долга в размере 199978,46 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 1965,63 рубля, неустойку в размере 35,89 рубля, а в случае отсутствия у суда оснований к снижению процентов – сумму основного долга в размере 199978,46 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 17698,58 рубля, неустойку в размере 35,89 рубля.

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, в том числе письменные пояснения сторон, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст.ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ сторонами в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании № (далее – Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающее выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета Кредитной карты, посредством обращения ответчика в банк с анкетой-заявлением на получение кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях:

- лимит кредитования 100000,00 рублей (п.1 Индивидуальных условий кредитования),

- срок действия договора – действует в течение неопределенного срока до дня расторжения Договора кредита по инициативе одной из сторон (п. 2 Индивидуальных условий кредитования);

- процентная ставка по кредиту 24,49 % годовых, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 0 календарных дней (п. 4 Индивидуальных условий кредитования),

- погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно Минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора (п. 6.1. Индивидуальных условий кредитования);

- Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300,00 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора (п. 6.2 Индивидуальных условий кредитования);

- дата расчета минимального платежа – 11 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения кредитного договора (п. 6.3 Индивидуальных условий кредитования);

- заемщик, обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При заключении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик <данные изъяты> Т.С. согласилась с Общими условиями договора, являющимися неотъемлемой частью данного кредитного договора (п. 14 Индивидуальных условий кредитования).

Также судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменены следующие условия кредитного договора:

- процентная ставка по кредиту 39,99 % годовых;

- срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней;

- комиссия за обслуживание кредитной карты – 1490,00 рублей ежегодно;

- иные условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ остаются без изменений.

На основании п. 2.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее – Общие условия), банк и заемщик заключают Договор кредита, состоящий из общих условий договора и подписанных заемщиком Индивидуальных условий кредитования, акцептом заемщика предложения (оферты) банка является подписание заемщиком индивидуальных условий кредитования, договор считается заключенным с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком <данные изъяты> Т.С. подано Заявление заемщика на открытие счета кредитной карты, выдачу и активацию кредитной карты в дату подписания Индивидуальных условий кредитования.

Факт заключения сторонами кредитного договора на указанных условиях подтверждается: Индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты, Дополнительным соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в офертно-акцептной форме на указанных условиях бесспорно установлен в судебном заседании.

Одновременно судом установлено, истцом обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, надлежащим образом, путем выпуска и выдачи ответчику кредитной банковской карты к счету №, а так же предоставления денежных средств на счет карты с лимитом кредитования 100000,00 рублей, последующего обслуживания карты и счета, что подтверждается Выписками по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспорено.

Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовалась, однако обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов, платежи в счет погашения основного долга и уплату процентов вносила в период с февраля 2018 года по май 2020 года, ввиду чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются: Выписками по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспорено.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика по кредитному договору образовалась с июля 2020 года и по настоящее время не выплачена, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с <данные изъяты> Т.С. задолженности по кредитному договору.

Согласно Справке по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и Расчету задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составляет 231958,57 рубля, из которых: 199978,46 рубля – просроченный основной долг, 29396,01 рубля – начисленные проценты, 1189,92 рубля – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 1394,18 рубля – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Указанные суммы задолженности, неустойки и штрафа рассчитаны истцом, расчет проверен судом, является арифметически верным, не противоречит требованиям закона, основан на договоре, заключенном сторонами.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен расчеты, согласно которым задолженность ответчика перед истцом составляет: 199978,46 рубля – просроченный основной долг, 17698,58 рубля – проценты за пользование кредитом (исходя из ставки 39,99 % годовых, предусмотренной договором), 35,89 рубля – неустойка, 1965,63 рубля – проценты за пользование кредитом (исходя из действующей ставки ЦБ РФ). Указанные суммы задолженности, неустойки и штрафа рассчитаны ответчиком, расчет проверен судом, является арифметически верным, однако противоречит требованиям закона и условиям договора, заключенного сторонами, произведен исходя из неверного периода, ввиду чего судом принимается расчет истца.

Одновременно суд отклоняет доводы ответчика о том, что проценты за пользование кредитом должны исчисляться из сниженного до предусмотренного п. 4.3 Общих условий кредитования минимального размера, поскольку изменение ставки – право, а не обязанность банка, истец этим правом не воспользовался.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, обязанность уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена законом и устанавливается в соответствии с условиями кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга, по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, ввиду чего положения ст. 333 ГК РФ к процентам не применимы.

Кроме того, при расчете процентов за пользование кредитом не могут быть применены ставки ЦБ РФ, поскольку процентная ставка определена условиями кредитного договора и применение в данном случае ставок ЦБ РФ не предусмотрено действующим законодательством.

Каких-либо заслуживающих внимания суда доводов и доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к <данные изъяты> Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, с <данные изъяты> Татьяны Сергеевны в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231958,57 рубля, из которых: 199978,46 рубля – просроченный основной долг, 29396,01 рубля – начисленные проценты, 1189,92 рубля – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 1394,18 рубля – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5519,59 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к <данные изъяты> Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> Татьяны Сергеевны в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231958 (двести тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей 57 копеек, из которых: 199978 (сто девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 46 копеек – просроченный основной долг, 29396 (двадцать девять тысяч триста девяносто шесть) рублей 01 копейка – начисленные проценты, 1189 (одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 92 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 1394 (одна тысяча триста девяносто четыре) рубля 18 копеек – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5519 (пять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, то есть с 03 марта 2022 года..

Судья