Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2019 ~ М-334/2019 от 26.02.2019

Гражданское дело № 2 –493/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 г          г. Свободный

СВОБОДНЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Приходько А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Елисеевой Надежды Андреевны к Демидову Александру Владимировичу о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Елисеева Надежда Андреевна обратилась с настоящим иском к Демидову А.В, где просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа -- мая 2015 года по процентам за период с -- по -- в размере 189 216 рублей и понесенные судебные расходы в сумме 9984,32 рублей.

В обоснование заявленным требованиям истец указала на то, что -- Демидов А.В. обратился в ООО «Финансовая независимость» с явлением о предоставлении займа.

В тот же день, -- между ООО «Финансовая независимость» Демидовым А.В. был заключен договор займа ---С-30656, в соответствии с которым ООО «Финансовая независимость» обязалось передать заемщику Демидову А.В. денежные средства в размере 11000 рублей, Демидов А.В. обязался вернуть сумму займа размере 11000 рублей и оплатить проценты по ставке 1,5 (одна целая пять десятых) процента за каждый день в срок до --.

Однако -- ответчик Демидов А.В. не исполнил своих обязательств по возврату полученной суммы займа и процентов.

-- между ООО "Финансовая независимость" и истцом был заключен договор уступки прав требований --. На основании договора уступки прав требований цессионарий принимает в полном объеме все права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, в том числе право на начисляемые проценты, неустойку, судебные расходы и т.п.

-- Мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- Г. вынесено заочное решение о взыскании с ответчика Демидова А.В., в пользу истца сумму долга по договору займа в общей сумме 46 115,47 рублей по делу --.

Согласно материалам дела -- в пользу истца судом было принято решение взыскать с ответчика проценты за период с -- по -- в сумме 32 657,25 рублей.

-- Мировым судьей Амурской области Свободненского городского судебного участка -- Г. вынесено определение о исправлении явных арифметических ошибок в решении.

-- судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району З. на основании вышеуказанного дела было возбуждено исполнительное производство ---ИП. По состоянию на -- год исполнительное производство не исполняется.

-- Мировым судьей Амурской области Свободненского городского судебного участка -- А. вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Демидова Александра Владимировича суммы долга по договору займа ---С-30656 от --, судебных расходов в пользу истца, в связи с наличием спора о праве.

По состоянию на -- ответчиком не были выплачены ни судебные проценты, ни основной долг по договору займа ---С-30656 от --. Остаток основного долга по состоянию для расчета задолженности за период с -- по -- составляет 10950 рублей. Таким образом, за период с -- по -- (1152 дня задолженности по договору займа ---С-30656 от -- начислены проценты лавке 1.5 (одна целая пять десятых) процента за каждый день пользования займом в размере восемьдесят девять тысяч двести шестнадцать) рублей 00 копеек (10950 * 1,5% *1152 дня = 189216 рублей). В связи с тем, что истец не имеет специального юридического образования, для взыскания процентов по договору займа она обратилась за юридической помощью к Носковой Анне Андреевне. Между ними был составлен договор поручения, также истец понесла расходы по представительству в размере 5000 рублей.

Истица Елисеева Н. А. и её представитель Носкова А. А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Демидов А.В надлежащим образом извещён о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Направленное в его адрес извещение вернулось в адрес суда с почтовой отметкой «за истечением срока хранения».

Приняв во внимание доводы сторон, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения Договора, предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что -- между ООО "Финансовая независимость" Демидовым А.В. был заключен договор займа ---С-30656, в соответствии с которым ООО «Финансовая независимость» обязалось передать заемщику Демидову А.В. денежные средства в размере 11000 рублей, Демидов А.В. обязался вернуть сумму займа размере 11000 рублей и оплатить проценты по ставке 1,5 (одна целая пять десятых) процента за каждый день в срок до --.

Полная стоимость потребительского займа по договору займа составляет 547%.

Истец – Елисеева Н. А. являясь правопреемником ООО «Финансовая независимость», взыскивая с ответчика Демидова А.В. в свою пользу проценты за пользование микрозаймом в размере 1,5% в день за период, составляющий 1152 дней, полагает, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.

Однако эти доводы истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, Договором предусмотрено, что заимодавец передает заемщику сумму займа в размере 11 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить проценты в размере 1,5% в день в обусловленный Договором срок.

Условиями Договора срок предоставления займа определен в 30 календарных дней, а общая сумма подлежащих уплате займа и процентов - в 450 руб.

Таким образом проценты за пользование займом за период, составляющий 1151 день, в силу названных выше условий договора в их буквальном значении, взысканию не подлежат, поскольку предусмотрены Договором на срок 30 дней.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от --) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и не действовали на момент заключения договора займа от 15 мая 2015 года.

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая составляла 17, 53% годовых.

Таким образом, долг ответчика Демидова А.В. перед истцом по договору займа ---С-30656 от -- по процентам за период с -- по -- составляет 6077,28 рублей (11000*0,048%*1151), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, (3,21%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 320 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Елисеевой Надежды Андреевны к Демидову Александру Владимировичу о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Демидова Александра Владимировича в пользу Елисеевой Надежды Андреевны задолженность по договору займа 2015-С-30656 от -- по процентам за период с -- по -- в размере 6077 (шесть тысяч семьдесят семь) рублей 28 копеек и понесенные судебные расходы в сумме 320 (триста двадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2019 года.

Председательствующий      С.И. Крошка