Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2017 ~ М-668/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-1734/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Жевнеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боборовой И. А. к ПАО Банк «Возрождение» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Боборова И.А. (ранее Польникова, фамилия изменена в связи с вступлением в брак, свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к ПАО Банк «Возрождение» (далее - Банк) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, под 19,75% годовых. В сумму кредита была включена страховка в размере 54450 руб., которая учтена в размере ежемесячного платежа с процентной ставкой по кредиту. Также между сторонами был заключен договор текущего счета физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в целях предоставления кредита и исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита. Ежемесячно истец оплачивала платежи в размере 9329 руб., внося их не позднее 16 числа каждого месяца на текущий счет, с последующим списанием Банком в безакцептном порядке. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Краснодарском крае в очередном отпуске, истец обратилась в Краснодарский филиал Банка «Возрождение» для досрочного погашения кредита, уточнив у специалистов Банка сумму для досрочного погашения кредита, которая составила <данные изъяты> руб. с учетом оплаты ежемесячного платежа 9329 руб. Оба платежа внесла наличными через оператора Банка. Указывает, что на период действия кредитного договора заключила договоры коллективного страхования: договор по программе страхование от потери работы в сумме 29700 руб. и договор по программе страхования финансовых рисков в сумме 24750 руб., выгодоприобретателем выступил Банк. Полагает, что поскольку полностью исполнила финансовые обязательства перед Банком, кредитный договор прекратил свое действие, автоматически прекратили свое действие полисы страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного договора отпала. В связи с этим, Банк обязан возвратить сумму страховки в размере 54450 руб. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников Банка узнала, что кредит не является погашенным, имеется просроченная задолженность, поскольку истцом якобы не были учтены сроки переводов внутри банковских филиалов, которые составляют до пяти дней, в связи с чем оплаченные истцом средства были зачислены на ее счет только ДД.ММ.ГГГГ. О таких сроках информация не предоставлялась. Таким образом, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк «Возрождение» с ДД.ММ.ГГГГ по его досрочной оплате, закрыть текущий счет № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика отменить взыскания, пени, штрафы и неустойку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть сумму страховки в размере 54450 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 286,38 руб., в счет компенсации морального вреда 30000 руб., расходы по государственной пошлине.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты увеличенные требования истца, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк «Возрождение» с ДД.ММ.ГГГГ по его досрочной оплате, закрыть текущий счет № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика отменить сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15295,12 руб. по кредитному договору, взыскать с Банка убытки в размере 54 450 руб. в части взимания платы (комиссии) за участие в программе коллективного страхования, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8168,11 руб., взыскать с Банка убытки в виде начисленных ответчиком процентов по кредитному договору в размере 17471,36 руб., в счет компенсации морального вреда 30000 руб., расходы по государственной пошлине.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», АО «Согаз».

При рассмотрении дела истец Боборова И.А. и ее представитель Васильева Л.К., действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали измененные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлениях, указав, что возврат суммы страховой премии в размере 54450 руб. возможен, так как кредит досрочно погашен, кроме того, заключение кредитного договора было обусловлено необходимостью заключения договора страхования, изначально такой договор с истцом был заключен в нарушение закона, между тем, требований о признании недействительными договоров страхования, каких-либо условий кредитного договора с Банком, не заявляют. Истец сама указала, что имела возможность получить кредит без заключения договора страхования, но в таком случае процентная ставка по кредиту была бы выше. В отношении платежа ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарском крае, просит учесть, что с условиями о сроках внесения средств для досрочного погашения кредита не была ознакомлена, в Краснодарском филиале Банка также об этом никто не уведомил, при участии сотрудника Банка было оформлено заявление на досрочный возврат кредита, проставлена дата ДД.ММ.ГГГГ, после чего внесла двумя платежами указанные в иске суммы. Полагает необоснованными доводы о предоставлении заявления на досрочный возврат кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Брылев Д.Г., действующий по доверенности, при рассмотрении дела исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что по условиям кредитного договора заявление на досрочный возврат кредита должно было быть оформлено не менее чем за 3 рабочих дня, а не в день списания ежемесячного платежа. Получив информацию о том, что кредит не погашен, истец имела возможность внести дополнительно небольшую сумму и закрыть кредитный договор, чего однако не сделала. Более того, в сентябре 2016 истец вновь оформляла заявление на досрочный частичный возврат кредита, частично кредит был погашен досрочно. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Согаз» Дидык Н.С., действующая по доверенности, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В п.1 ст.10, п.4 ст.12 Закона указано, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и Польниковой И.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под 19,75 % годовых. Истец взяла на себя обязательство ежемесячно оплачивать платеж в сумме 9329 руб. 16-го числа каждого месяца.

Способ исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрен, в том числе, в виде перечисления суммы платежа на текущий счет путем осуществления банковского перевода со счета, открытого в Банке – Кредиторе или в ином банке. Также возможно внесение платежа наличными в офисе Банка на текущий счет, указанный в п. 9 Индивидуальных условий.

В целях исполнения обязательств по кредитному договору с истцом заключен договор текущего счета физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. В п.7 названного договора указано, что договор может быть расторгнут по заявлению клиента в любое время. Договор прекращает свое действие также по окончании расчетов по кредитам Банка.

В тот же день между сторонами оформлено дополнение к договору текущего счета, по которому истец предоставила Банку право списания денежных средств со своего счета, открытого в Банке, в целях обеспечения исполнения обязательств перед Банком по договору.

В тексте договора указано, что клиент, в данном случае истец, подтверждает, что с Общими условиями договора потребительского кредитования, размещенными по ссылке (указана ссылка), информационным расчетом (графиком платежей) и тарифами комиссионного вознаграждения Банка ознакомлена и согласна.

Истица также выразила согласие на личное страхование путем присоединения к договору коллективного страхования, заключенному между Банком и страховой компанией. Так, истец просила распространить на нее действие договора коллективного страхования с САО «ВСК» и АО «Согаз». Платеж за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на Клиента условий договора коллективного страхования, а также за распространение на нее условий договора коллективного страхования оплачивается за счет кредитных средств с увеличением суммы кредита.

В п. 17 индивидуальных условий указано, что включается в расчет ПСК.

В п. 5.2.2. Приложения № 6 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО) – «Порядок предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов» (далее - Порядок) указано, что в случае полного досрочного погашения кредита проценты за пользование кредитом уплачиваются за период времени фактического пользования кредитом. Клиент должен предоставить в Банк письменное заявление о полном досрочном погашении кредита в срок не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты полного досрочного погашения, указываемой в заявлении, и обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для полного погашения задолженности, в соответствии с пп. 4.1.4 настоящего Порядка.

Пункт 5.2.7 названного Порядка устанавливает, что если клиент не обеспечил наличие на текущем счете суммы денежных средств в соответствии с пп 5.2.2 и 5.2.4 Порядка, заявление на частичное или полное досрочное погашение считается недействительным. В этом случае Банк списывает с текущего счета только сумму ежемесячного платежа.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в Краснодарском филиале Банка оформила заявление на полный досрочный возврат кредита, по двум квитанциям внесла ежемесячный платеж в сумме 9329 руб. и остаток основного долга в сумме <данные изъяты> руб.

По данным выписки по счету зачислены на счет истца денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что утверждения истца об оформлении заявления и передаче его в Банк именно ДД.ММ.ГГГГ соответствуют действительности, так как само заявление выполнено печатным текстом, содержит формулировки (осведомленность о наличии иной непогашенной задолженности и др.), очевидно свидетельствующие об оформлении заявления с участием сотрудника Банка, в данном заявлении печатным текстом проставлена дата оформления заявления.

По сообщению истца, более в указанный филиал Банка она по своей инициативе не приходила, заявление с отметкой о принятии Банком себе не сохранила. В силу ст. 55 ГПК РФ объяснение истца является доказательством по делу. Не доверять объяснениям истца в данной части у суда нет оснований, более того, в целях реализации своего волеизъявления истец именно ДД.ММ.ГГГГ внесла суммы, которые, по ее мнению, должны были погасить досрочно кредит. При этом представленный суду журнал регистрации входящей корреспонденции Банка, выводы суда не опровергает, так как регистрация заявления истца зависела от усмотрения конкретного сотрудника Банка Краснодарского филиала.

Между тем, исследованными доказательствами по делу подтверждается, что даже при внесении платежа ДД.ММ.ГГГГ, в день списания очередного ежемесячного платежа и оформлении заявления на досрочный возврат ДД.ММ.ГГГГ, действия истца не соответствовали условиям кредитного договора. И ввиду несоблюдения ею срока оформления заявления о досрочном возврате кредита, операция по досрочному погашению кредита Банком не была выполнена, в чем вины Банка суд не усматривает.

Указание истца об отсутствии осведомленности о таких условиях кредитного договора противоречат представленным в дело документам.

Требований о правомерности зачисления средств истца в иную, а не ДД.ММ.ГГГГ, дату, истцом не заявлено. Однако суд отмечает, что в силу ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

В данном споре денежные средства были зачислены на счет истца не позднее дня, следующего за днем поступления платежа истца.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованными, в их удовлетворении суд отказывает.

Кроме того, суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформляла иное заявление на частичный досрочный возврат кредита, ей выдавался новый график платежей, при выполнении которого в ноябре 2016 года кредитный договор был бы погашен, однако дополнительных платежей истец по полученному графику не внесла. При этом сами действия истца свидетельствуют о том, что кредитный договор после ДД.ММ.ГГГГ был действующим, таковым он остается и на день принятия судом решения.

В отношении требований о закрытии текущего счета суд учитывает, что истец не обращалась к ответчику с требованием о расторжении соответствующего договора, в связи с чем полагать о нарушении ее прав действиями ответчика, нет оснований.

Не могут быть удовлетворены и требования истца об отмене задолженности, так как основной долг по кредитному договору не погашен, в связи с просрочкой исполнения обязательств в соответствии с условиями договора истцу начисляются проценты за пользование кредитом, штрафные санкции. По аналогичным основания суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 17471,36 руб., так как непогашение досрочно кредита ДД.ММ.ГГГГ было связано с действиями самого истца. И при отсутствии на счете в необходимую дату платежа, достаточного для полного досрочного погашения кредита, у Банка была возможность только продолжать списывать ежемесячные платежи в ранее согласованном размере.

В отношении взыскания убытков в размере 54450 руб. суд отмечает, что из представленных доказательств не следует, что услуга по страхованию истцу была навязана. Сама истец указала, что кредит она могла бы получить, но под более высокую процентную ставку. Иного обеспечения исполнения обязательств договором между сторонами не предусмотрено, в связи с чем в данном случае заключение договора страхования выступило в качестве способа обеспечения исполнения обязательств перед Банком.

Оснований для возврата страховой премии ввиду досрочного погашения кредита, не имеется, так как кредит до настоящего времени не погашен. С требованием о признании договора страхования либо каких-то условий кредитного договора недействительными, истец к суду не обращалась.

Кроме того, согласно п.п. 2, 10 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Названные требования закона ответчиком были выполнены.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу и в иных требованиях, напрямую связанных с вышеизложенными, в частности о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и компенсации морального вреда, нарушений прав истца как потребителя судом в рамках настоящего дела не установлено

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Боборовой И. А. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 22.03.2017.