Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2451/2013 от 28.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2013 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гальченко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Филиной И.В., представителей ответчика Шкуренко А.В., Муравей А.А., представителя третьего лица Селиверстова В.В., гражданское дело № 2-2451\2013 по иску Дерябиной Е.А. к ЖСК «Берег 18А» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дерябина Е.А. обратилась к ответчику ЖСК «Берег 18А» о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ... г. между истцом, ООО «БАШ» и ООО фирма «СИЭГЛА» был подписан договор № ... уступки права требования, согласно которому ООО «БАШ» уступило ей право требования на трехкомнатную квартиру № ... общей площадью ... м.кв. на втором этаже в жилом доме по ул. ..... За переданное право требования, истцом в ООО «БАШ» по приходным кассовым ордерам от .... переданы денежные средства в размере ... руб. и ... руб.

... г. на основании заявления от ... г. договор на участие в строительстве указанной квартиры был переоформлен на ее отца Забурдаева А.В., между ним и ООО «СИЭГЛА» подписан договор № ...

... г. Забурдаев А.В. в счет оплаты своего паевого взноса в ЖСК «Берег 18А» по договору уступки права требования передал последнему право требования к ООО фирма «СИЭГЛА» по договору № ... от ... г. на вышеуказанную квартиру.

Позднее Забурдаев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК «Берег 18А» о признании незаконным отказа об исключении его из членов кооператива и взыскании внесенного им паевого взноса. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ... г. в удовлетворении исковых требований отказано, а определением Самарского областного суда от ... г. указанное решение оставлено без изменения. Судом установлено, что оснований для удовлетворения требований о выплате паевого взноса при выходе из кооператива отсутствуют по причине его неоплаты. Судом также установлено, что фактически Забурдаеву А.В. права требования истца к ООО фирма «СИЭГЛА» на спорную квартиру переданы не были, поскольку отсутствует заключенный между истцом, Забурдаевым А.В. и ООО «СИЭГЛА» договор об уступке права требования, в том числе на денежные средства, внесенные ею в качестве оплаты по договору. Договор № ... от ... г., заключенный между ООО «СИЭГЛА» и Забурдаевым А.В., не содержит в себе указаний на то, что данный договор заключается в порядке переуступки прав Забурдаевой Е.А. Кроме того, указанный договор в нарушение действующего законодательства не прошел государственную регистрацию, что влечет недействительности сделки. Суд признал указанный договор незаключенным и не порождающим правовых последствий.

Между тем, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ... г. установлено, что между ЖСК «Берег 18А» и ООО фирмой «СИЭГЛА» от ... г. заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта - 9-ти этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. ...., готовностью 16%, обремененного правами третьих лиц по договорам долевого участия в строительстве жилья. Расчет по указанному договору производится путем зачета встречных однородных требований сторон договора. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку договор № ... от ... г. признан судом ничтожным, ответчик получил право требования на спорную квартиру без каких-либо законных оснований. Судом установлено и никем не оспаривается, что именно истцом произведена оплата за спорную квартиру, а членом ЖСК «Берег 18А» истец не является. Поэтому истец считает, что ответчик без каких-либо правовых оснований за его счет приобрел имущество, тем самым обогатившись на ... руб. Просит взыскать в пользу истца как неосновательно сбереженные денежные средства.

В судебном заседании представитель истца Филина И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные установочной части решения.

Представители ответчика ЖСК «Берег 18А» Шкуренко А.В., Муравей А.А. исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что согласно ст. 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением признается приобретение имущества оплаченного или принадлежащего другому лицу в отсутствие на то законных оснований либо сделки. ЖСК «Берег 18А» приобрело незавершенный строительством объект – многоквартирный дом, по адресу г. ...., по договору купли-продажи от ... года у застройщика ООО фирма «Сиэгла». Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области. ООО фирма «Сиэгла» указанный объект недвижимости также приобрело в собственность по договору купли-продажи № ... от ... г. Приобретая указанный объект, ответчик принял на себя обязательства ООО фирма «Сиэгла» перед лицами, поименованными в приложении к договору купли-продажи от ... г., заключившими с последним договоры о долевом участии строительстве. В указном Приложении к договору купли-продажи от ... г. отсутствуют сведения о заключении Дерябиной Е.А. договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома по адресу г. ..... Истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму ... руб., выданные ей ООО «БАШ». Однако Дерябиной Е.А. не представлено доказательств, что указанные денежные средства были переданы ООО фирма «Сиэгла» на финансирование строительства дома по ул. ..... Не представлены истицей и допустимые доказательства того, что ООО «БАШ», являясь инвестором строительства дома по ул. ...., полностью исполнив свои обязательства перед ООО фирма «Сиэгла», уступило Дерябиной Е.А. свои права требования. Поскольку Дерябина Е.А. не участвовала в финансировании строительства многоквартирного дома по адресу г. Тольятти, ул. ...., у ответчика при приобретении незавершенного строительством объекта по ул. .... отсутствует неосновательное обогащение за счет истца. Поскольку договор об уступке права требования № ... от ... г. и дополнительное соглашение от ... г. являются незаключенными, то неосновательное обогащение в сумме ... руб. имеет место у ООО «БАШ». Заявленный истцом размер исковых требований опровергается следующими доказательствами: согласно договору № ... от ... г. истец должна была уплатить и уплатила по квитанции к приходному ордеру от .... ... руб. В письме от ... г. в адрес ЖСК «Берег 18А» Дерябина Е.А. также указывает сумму ... руб. Поскольку при подписании дополнительного соглашения от ... г. Дерябиной Е.А. и ООО «БАШ» были нарушены требования п.1 ст. 453 ГК РФ о порядке изменения договора, а именно подписание соглашения в отсутствие согласия и воли третьей стороны - ООО фирма «Сиэгла», ... руб., уплаченные ООО «БАШ» ... г. по дополнительному соглашению, не могут рассматриваться как сумма, уплаченная в счет уступки права требования. Кроме того, считают, что истцом по заявленному требованию пропущен срок исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Считают, что срок исковой давности для истца по заявленным к ответчику требованию начал течь с даты подписания договора купли-продажи на незавершенный строительством объект – многоквартирный дом по ул. .... - ... г., поскольку Дерябина Е.А. была активным участником инициативной группы, которая создавала ЖСК «Берег 18А» с целью его выкупа. Срок исковой давности на момент обращения Дерябиной Е.А. с настоящим иском истек. Поэтому, на основании ст. 199 ГК РФ просит отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица Забурдаева А.В. Селиверстов В.В. в судебном заседании выразил согласие с иском и пояснил, что в соответствии с договором уступки права требования от ... г. ООО «БАШ» уступает Дерябиной Е.А. право требования на квартиру к ООО фирма «Сиэгла», Дерябина Е.А. вносит деньги. После заключения данного договора у Дерябиной Е.А. возникло право требования к ООО фирма «Сиэгла». Впоследствии между истцом и Забурдаевым А.В. состоялся устный договор уступки, согласно которому Дерябина Е.А. уступила Забурдаеву А.В. свое право требования по договору № ... от ... г., а Забурдаев А.В. выплатил ей денежную сумму, которую она внесла в счет уплаты по ее договору. В связи с данной уступкой впоследствии Забурдаев А.В. заключает договор с ООО фирма «Сиэгла» на долевое участие в строительстве жилья № ... от ... г., предметом которого является та же самая квартира, и договор уступки права требования по договору № ... от ... г. с ЖСК «Берег 18А» от ... г., становится членом ЖСК. Договор от ... г. был признан судом недействительным, и только с этого момента возникает право требования у Дерябиной Е.А., в связи с чем теперь она предъявляет иск в суд, поскольку судом было установлено, что Забурдаев А.В. деньги не вносил. Договор цессии между Дерябиной Е.А. и Забурдаевым А.В. недействительным не признавался, Забурдаев А.В. потребовал у Дерябиной Е.А. денег в связи с потерей права требования на квартиру, указанное в договоре. Дерябина согласилась и вернула ему деньги.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истец, заявляя свои требования о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 700000 руб., основывая свои требования на договоре № ... от ... г. уступки права требования, заключенному между ООО «БАШ», ООО фирма «Сиэгла» и Дерябиной (Забурдаевой) Е.А.

Из существа указанного договора (л.д.10-11) следует, что ООО «БАШ» уступает Дерябиной (Забурдаевой) Е.А. право требования на квартиру № ... на втором этаже в жилом доме по ул. ...., а ООО фирма «Сиэгла» обязуется по завершении строительства и вводу дома в эксплуатацию в IV квартале ... года передать в собственность Дерябиной (Забурдаевой) Е.А. указанную квартиру (п.1.1). В счет оплаты Дерябина (Забурдаева) Е.А. вносит 100% стоимости квартиры в размере ... руб. в кассу ООО «БАШ» (п.п.2.1, 3.1). В подтверждение оплаты по договору истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от ... г. (л.д.8,9).

Ответчик ЖСК «Берег 18А» по договору купли-продажи от ... г. приобрел незавершенный строительством объект готовностью 16%, у застройщика ООО фирма «Сиэгла» (л.д.17). Приобретая указанный объект, ЖСК принял на себя обязательства ООО фирма «Сиэгла» перед лицами, поименованными в приложении к договору купли-продажи от ... г., заключившими с последним договоры о долевом участии в строительстве (л.д. 17 оборот). Истец в указанном приложении не значится.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При таких обстоятельствах судом установлено, что истец денежные средства ответчику не передавала, от иного лица ответчик денежные средства истца не получал, соответственно, денежных средств истца ответчик неосновательно не сберегал, в связи с чем у истца отсутствует право требования денег, внесенных в кассу ООО «БАШ», с ответчика, не являвшегося ни стороной по договору № ... от ... г., ни правопреемником какого-либо из участников сделки. Такие требования могли быть предъявлены к ООО «БАШ».

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ООО «БАШ», являясь инвестором строительства дома по ул. ...., полностью исполнило свои обязательства перед фирмой ООО «Сиэгла», уступило Дерябиной Е.А. свои права требования.

Поскольку Дерябина Е.А. не участвовала в финансировании строительства многоквартирного дома, то у ЖСК при приобретении незавершенного строительством объекта отсутствует неосновательное обогащение.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд считает данное заявление обоснованным.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение которого в силу ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности для истицы по заявленным к ЖСК требованиям начал течь с даты подписания договора купли-продажи от ... г., поскольку именно тогда она узнала о продаже неоконченного строительством объекта от ООО фирма «Сиэгла» к ЖСК «Берег 18А», то есть о том, что объект, в отношении которого она имеет право требования на основании договора № ... от ... г., перешел к другому лицу, с которым она не состоит в каких-либо правоотношениях. О переходе права на неоконченный строительством жилой дом ЖСК «Берег 18А» истец была осведомлена, поскольку входила в инициативную группу, которая создавала ЖСК с целью выкупа незавершенного строительством объекта, что подтверждается показаниями свидетеля Денисенковой Т.А. Кроме того, она является дочерью учредителя ЖСК Забурдаева А.В., который стал и первым председателем ЖСК.

Доводы представителя истца о том, что Дерябина Е.А. узнала о нарушении ее права только после вынесения Автозаводским районным судом г. Тольятти решения от ... г. (л.д.20-22), суд считает несостоятельными, поскольку рассматриваемые судом требования Забурдаева А.В. к ЖСК «Берег 18А» о признании незаконным исключения из членов кооператива, взыскании внесенного пая не влияют на права Дерябиной Е.А. по договору № ... от ... г.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О наличии уважительных причин, повлиявших на пропуск срока исковой давности, истец суду не заявил, доказательств не представил, о восстановлении срока не просил.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дерябиной Е.А. к ЖСК «Берег 18А» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 16.12.2013 года