Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2021 ~ М-100/2021 от 26.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

с участием ответчика Елисеева И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославле Тверской области гражданское дело № 2-202/2021 (УИД 69RS0018-01-2021-000232-05) по исковому заявлению Сназина С.В.

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступил иск Сназина С.В. к Елисееву И.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в зарегистрированном барке с Елисеевой К.И., которая состояла в браке с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении иска Елисеевой К.И. о разделе совместно нажитого имущества, истец погасил задолженность ответчика в сумме 134 500 руб., поскольку судебным приставом-исполнителем в отношении заявленного к разделу имущества был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Таким образом, указанная сумма является неосновательным обогащением, на которую подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Просит суд: взыскать с Елисеева И.А. в пользу Сназина С.В. неосновательное обогащение в сумме 134 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 522 руб. за период с 13.12.2019 года по 01.02.2021 года.

Истец Сназин С.В. и его представитель – адвокат Сапожников Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Елисеев И.А. в судебном заседании подтвердил, что истец погасил за него задолженность в размере 134 500 рублей, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку он об этом не просил, так как ему была предоставлена рассрочка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Елисеева К.И., Управление ФССП России по Тверской области, Межрайонный отдел судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьёй 387 настоящего Кодекса.

В силу статей 980, 982, 987 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своём интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Елисеева К.И. обратилась в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области с иском к Елисееву И.А. о разделе совместно нажитого недвижимого имущества, на которое в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрацию перехода права.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 30.10.2020 года заявленные Елисеевой К.И. требования были удовлетворены.

11.12.2019 года Сназин С.В. в счёт погашения задолженности Елисеева И.А. произвёл оплату задолженности по исполнительному производству № 8803/18/69042-ИП, возбужденному 16.10.2019 года в отношении Елисеева И.А.; исполнительное производство было окончено 31.12.2019 года в связи с фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Сназина С.В. по погашению задолженности Елисеева И.А. выполнены не только в интересах последнего, но и в интересах супруги истца, были направлены на снятие обременения с имущества, принадлежащего в том числе Елисеевой К.И., в связи с чем суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению: требования истца о взыскании с Елисеева И.А. неосновательного обогащения в размере 134 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2019 года до 01.02.2021 года в размере 7 736,33 руб. (71,86 (134 500 * 3 * 6,5% / 365) + 368,49 (134 500 * 16 * 6,25% / 365) + 918,72 (134 500 * 40 * 6,25% / 365) + 1 697,79 (134 500 * 77 * 6% / 365) + 1 131,86 (134 500 * 56 * 5,5% / 365) + 578,79 (134 500 * 35 * 4,5% / 365) + 2 467,67 (134 500 * 158 * 4,25% / 366) + 501,15 (134 500 * 32 * 6,25% / 365), удовлетворив требование о взыскании процентов в части.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сназина С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Елисеева Игоря Анатольевича в пользу Сназина Сергея Викторовича неосновательное обогащение в размере 134 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 736,33 руб. за период с 13.12.2019 года до 01.02.2021 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ                       Рћ.Рђ. Волошкин