Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2022 (2-5491/2021;) ~ М-4906/2021 от 25.10.2021

Дело №2-300/2022

50RS0036-01-2021-007111-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосягина А. Н. к Жильцовой М. Т., Жильцовой Н. Б., Буланову М. А., Буланову В. А., Писаревой Р. В. и Кравченко В. А. о выделе доли жилого дома,

установил:

              Мосягин А.Н. обратился в суд с иском о выделе доли жилого дома по адресу: <адрес>, мик-н Клязьма, <адрес>, в обоснование иска указал, что является собственником 0,035 долей жилого дома по указанному адресу, совладельцами жилого дома являются ответчики. Решением Пушкинского городского суда от <дата>, право общей долевой собственности Ильиной А.Ф. и Доморниковой М.Г. было прекращено, установлены доли совладельцев: Жильцовой М.Т. – 0,355 доли, Жильцовой Н.Т. – 0,001 доли, Буланова М.А. – 301/400 доли, Буланова В.А. – 301/400, Писаревой Р.В. – 0,308 доли. Право собственности сторон на часть жилого дома по решению суда не зарегистрировано. Порядок пользования домом сложился, истец пользуется обособленной частью дома с отдельным входом и коммуникациями.

Представитель истца Мосягина А.Н. по доверенности в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.122).

        Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались (л.д.117-119).

        Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как следует из материалов дела, решением Пушкинского городского суда от <дата> прекращено право общей долевой собственности Ильина А.Ф. и Доморниковой М.Г. на жилой дом по адресу: <адрес>, мик-н Клязьма, <адрес>, в общую долевую собственность Ильину А.Ф. и Доморниковой М.Г. выделена часть жилого дома, установлены доли оставшихся сособственников после выдела доли на часть жилого дома: Жильцовой М.Т. – 0,355 доли, Жильцовой Н.Т. – 0,001 доли, Мосягина А.Н. – 0,035 доли, Буланова М.А. – 301/400 доли, Буланова В.А. – 301/400, Писаревой Р.В. – 0,308 доли (л.д.51-53).

Согласно выписки из ЕГРН от <дата>, сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, мик-н Клязьма, <адрес> являются: Ильин А.Ф. – 250/2000, Доморникова М.Г. – 250/2000, Кравченко В.А. – 226/4000, Буланов М.А. – 226/4000, Писарева Р.В. – 226/4000, Буланов В.А. – 226/4000, Мосягин А.Н. – 226/1000 доли (л.д.20-22).

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Коноваловой Е.Б.

Согласно заключению эксперта, экспертом установлена техническая возможность и подготовлен вариант выдела доли истца, по сложившемуся порядку пользования сторон. С учетом мнения сторон суд производит выдел доли истца спорного жилого дома, при котором в собственность Мосягину А.Н. выделяется часть жилого дома площадью 39,2 кв.м в составе строений: лит.А4 помещение №,8 кв.м, помещение №,6 кв.м, помещение №,5 кв.м, помещение №,5 кв.м, №,8 кв.м.

В общую долевую собственность Жильцовой М.Т., Жильцовой Н.Б., Буланову М.А., Буланову В.А., Писаревой Р.В., Кравченко В.А. выделяется часть жилого дома площадью 72,1 кв.м в составе строений: лит. А помещение №,2 кв.м, помещение №,5 кв.м, помещение №,1 кв.м, лит. А3 помещение №,2 кв.м, лит. А5 №,0 кв.м, лит. А6 помещение №,7 кв.м, веранда лит.al - 11,4 кв.м.

Экспертом произведен перерасчет долей сособственников спорного жилого дома, поскольку при перерасчете долей при рассмотрении гражданского дела № по иску Ильина А.Ф. и Доморниковой М.Г. о выделе доли дома была допущена ошибка, после выдела долей Ильина А.А и Доморниковой М.Г (гражданского дела №г) идеальные доли сторон изменились и составили: Жильцовой М.Т. - 0,035, Жильцовой Н.Б. - 0,002, Мосягину А.Н - 0,355, Буланова М.А. - 0,076, Буланова В.А - 0,076, Кравченко В.А. - 0,076, Писаревой Р.В. - 0,38 доли.

При этом долевая собственность истца прекращается, доли ответчиков в оставшейся части дома изменяются и составят: Жильцовой М.Т. - 0,055 доли, Жильцовой Н.Б. - 0,004 доли, Буланова М.А. – 0,117 доли, Буланова В.А. – 0,117 доли, Кравченко В.А. – 0,117 доли, Писаревой Р.В - 0,59 доли.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         Иск Мосягина А. Н. к Жильцовой М. Т., Жильцовой Н. Б., Буланову М. А., Буланову В. А., Писаревой Р. В. и Кравченко В. А. о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность Мосягину А. Н. часть жилого дома по адресу: <адрес>, мик-н Клязьма, <адрес> общей площадью 39,2 кв.м в составе строений: лит.А4 помещение №,8 кв.м, помещение №,6 кв.м, помещение №,5 кв.м, помещение №,5 кв.м, №,8 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность Жильцовой М. Т. – 0,055 доли, Жильцовой Н. Б. – 0,004 доли, Буланову М. А. – 0,117 доли, Буланову В. А. – 0,117 доли, Писаревой Р. В. – 0,59 доли, Кравченко В. А. – 0,117 доли часть жилого дома по адресу: <адрес>, мик-н Клязьма, <адрес> составе строений: лит. А помещение №,2 кв.м, помещение №,5 кв.м, помещение №,1 кв.м, лит. А3 помещение №,2 кв.м, лит. А5 помещение №,0 кв.м, лит. А6 помещение №,7 кв.м, веранда лит.al - 11,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Мосягина А. Н. на жилой дом по адресу: <адрес>, мик-н Клязьма, <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья