Решение по делу № 2-5720/2016 ~ М-4775/2016 от 02.08.2016

КОПИЯ

Дело № 2-5720/16

Поступило 02.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2016 года                                           ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего                                        судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре                                     ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Дела в порядке», ФИО2 о признании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ООО «Дела в порядке», ФИО2 о признании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании по материалам дела ... в Дзержинском районном суде представителем ТСЖ «Кошурникова 37/1» были представлены доверенности, подписанные председателем ТСЖ, но в отсутствии полномочий перечисленные доверенности являются недействительными. ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Кошурникова 37/1» было проведено общее собрание членов, в форме заочного голосовая. После указанного общего собрания был изменен Устав ТСЖ и выбрано правление. Из числа членов правления был избран председатель, которым стал ФИО2 Однако, в связи с тем, что Устав в редакции от ДД.ММ.ГГГГ содержит положение о том, что за правление должно быть отдано не менее ... голосов членов товарищества, то правление на этом собрании не было избрано. Следовательно, полномочия у ФИО2, как у председателя ТСЖ отсутствовали.

    Из выписки протокола общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ни один из кандидатов члены правления не набрал ... голосов членов товарищества, следовательно правление ТСЖ в этом составе является не избранным, в связи с чем оно не может осуществлять свою деятельность, в том числе избирать председателя правления. Истец полагает, что нотариус должен проверить полномочия должностного лица. Тогда как выступавший в качестве такого должностного лица ФИО2 не обладал такими полномочиями, потому что представил в качестве подтверждающего полномочия документа протокол собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ и действующий в то время устав ТСЖ «Кошурникова 37/1» от ДД.ММ.ГГГГ В указанном уставе порядок избрания председателя правления предполагал его избрание на общем собрании. ФИО7 был избран правлением ТСЖ, что было оформлено протоколом правления от ДД.ММ.ГГГГ, который был представлен нотариусу в качестве документа, подтверждающего полномочия должностного лица.

    В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что оспаривает две доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что указанные доверенности нарушают его права собственника жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, в котором создано ТСЖ «Кошурникова 37/1».

    Ответчик ФИО3, действующий от себя лично и от имени ответчиков ООО «Дела в порядке» и ФИО6, в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что ФИО1 не является стороной оспариваемых сделок, оспариваемыми доверенностями не нарушаются его права. Кроме того, истек срок исковой давности по требованиям об оспаривании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ... год.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана доверенность на имя ФИО3 на представление его интересов в учреждениях и организациях, в государственных органах, подписана ДД.ММ.ГГГГ, доверенность выдана сроком на ... года без права передоверия, подпись ФИО2 удостоверена ФИО2 как председателем ТСЖ «Кошурникова 37/1» и печатью ТСЖ (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Кошурникова 37/1» в лице Председателя правления ФИО2 выдана доверенность на имя ООО «Дела в порядке» в лице ФИО3 на представление его интересов в учреждениях и организациях, в государственных органах, доверенность выдана сроком на 1 год без права передоверия другим лицам. (л.д. ...).

В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По правилам ст. 155, 156, 185 ГК РФ доверенность является односторонней сделкой, которая в зависимости от характера имеющихся в ней пороков может быть признана в установленном законом порядке как недействительной, так и ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана физическим лицом ФИО2, указанная доверенность в силу требований ч. 2 ст. 53 ГПК РФ удостоверена ТСЖ, осуществляющим управление многоквартирным домом по месту жительства доверителя.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана от имени ТСЖ «Кошурникова 37/1» председателем ТСЖ ФИО2, так как пунктом 15.3 Устава ТСЖ «Кошурникова 37/1» предусмотрено, что председатель ТСЖ вправе выдавать доверенности.

Истец ФИО1 не является участником указанных сделок, данными доверенностями не нарушены его права и охраняемые законом интересы, в том числе и как собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

Довод истца о том, что на момент выдачи указанных доверенностей ФИО2 не являлся председателем ТСЖ и не имел права заверять подписи и ставить печать ТСЖ, не могут быть приняты во внимание. На заседании правления ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ был избран ФИО2, запись в ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как председатель правления ТСЖ имел право удостоверять подпись на доверенности и заверять ее печатью ТСЖ. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также является председателем ТСЖ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Довод истца о том, что ФИО2 не имел полномочий председателя ТСЖ, так как был избран не на общем собрании собственников, а на заседании правления ТСЖ, не может быть принят во внимание, так как наличие записи в ЕГРЮЛ о лице как о председателе ТСЖ подтверждает его статус перед третьими лицами, запись вноситься в Реестр на основании первичных документов. Пока не признаны незаконными решения, на основании которых ФИО2 приобрел свои полномочия, суд исходит из того, что ФИО2 такие полномочия имеет.

Довод истца о том, что печать ТСЖ на доверенностях недействительная, не подтвержден доказательствами.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как истец указывает, что доверенности были представлены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что ФИО1 узнал об указанных сделках раньше, чем ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ООО «Дела в порядке», ФИО2 о признании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ....

Судья                подпись                Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... в Дзержинском районном суде ....

Судья