Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2018 от 28.02.2018

Дело № 1 – 37/2018г копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» апреля 2018г г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

с участием: государственного обвинителя Мальцевой Л.К.,

подсудимого Чазова А.Н.,

защитника – адвоката Шардаковой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении чазова алексея николаевича – ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, военнообязанного, состоящего в незарегистрированных брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, неработающего, проживающего в д. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

установил:

14. 02. 2018г, около 20:00 час., Чазов А.Н., находясь у себя дома 0 в д. <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно нанес ей один удар металлическим предметом-кочергой, используемой в качестве оружия по правой ноге, причинив потерпевшей телесное повреждение в виде перелома ногтевой фаланги первого пальца правой стопы, квалифицированное как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель.

Подсудимый Чазов А.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью и, не оспаривая установленные обстоятельства совершения им преступления, согласился с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании он поддержал. Данное ходатайство Чазовым А.Н. заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Чазову А.Н. разъяснены и он их осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого посчитали возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив документы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Чазову А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Чазова А.Н. следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного Чазовым А.Н. преступления, относящегося к категории средней тяжести; характеризующие данные Чазова А.Н., который ранее не судим, но привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; администрацией поселения Чазов А.Н. характеризуется как спокойный, выдержанный, подпадающий под влияние других лиц; жалоб на его поведение в администрацию не поступало. Так же суд учитывает и мнение потерпевшей, указавшей, что она простила Чазова А.Н., который своими извинениями и поведением загладил причиненный ей вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чазова А.Н. суд признает его первоначальные признательные объяснения по факту совершенного преступления, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 20), - как явку с повинной, а так же признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чазова А.Н., не имеется.

В связи с тем, что производство по делу проводилось в сокращенной форме, при назначении наказания Чазову А.Н. следует учитывать положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что преступление Чазовым Г.А. совершено в отношении потерпевшей Потерпевший №1, с которой он длительное время состоит в незарегистрированных брачных отношениях, и потерпевшая простила его; поведение Чазова А.Н. после совершения преступления, пытавшегося оказать потерпевшей помощь и принявшего меры к заглаживанию вреда; то, что Чазов А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности и искренне раскаивается в совершении преступления, что в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, а так же принцип справедливости, устанавливающий, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения, и принцип гуманизма (ст. ст. 6, 7 УК РФ), суд полагает возможным назначить Чазову А.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 112 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, возможность чего предусмотрена ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественное доказательство – металлическая кочерга, находящаяся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Очерский», как орудие преступления подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Чазова Алексея Николаевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Чазову А.Н. не избирать.

Вещественное доказательство – металлическую кочергу, находящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Очерский», - уничтожить.

Освободить Чазова А.Н. от выплаты судебных издержек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня вынесения приговора, кроме как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна, судья: Петухова О.В.