Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2020 (1-157/2019;) от 01.07.2019

    дело № 1-2/2020 (1-157/2019)

УИД 35RS0022-01-2019-000793-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина                                                                                  17 января 2020 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бабушкинского района Грохотовой О.А.,

подсудимой Мартыновой А.В.,

защитника адвоката Шихова В.В., представившего удостоверение №... от "__"_____20__, ордер №... от "__"_____20__,

представителя потерпевшего ОСП <...> почтамт УФПС Вологодской области - филиал ФГУП «Почта России» Ф.В.В.,

законного представителя малолетнего потерпевшего Ч.А.Ю., Ч.Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мартыновой А.В., "__"_____19__ года рождения, <...>, не судимой,

копию обвинительного заключения получившей "__"_____20__,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

Мартыновой А.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Положением об обособленном структурном подразделении <...> почтамт Управления федеральной почтовой связи Вологодской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», утвержденным "__"_____20__ директором Управления федеральной почтовой связи Вологодской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - УФПС Вологодской области - филиал ФГУП «Почта России»), обособленное структурное подразделение <...> почтамт УФПС Вологодской области - филиал ФГУП «Почта России» (далее - ОСП <...> почтамт) является обособленным структурным подразделением филиала ФГУП «Почта России», осуществляет часть его функций на территории <...> и <...> муниципальных районов и входящих в их состав муниципальных образований и располагается по адресу: <...>.

В соответствии с Положением об отделении почтовой связи <...> ОСП <...> почтамт УФПС Вологодской области - филиала ФГУП «Почта России» (далее - ОПС <...>), утвержденным "__"_____20__ начальником ОСП <...> почтамт, отделение почтовой связи является производственным подразделением ОСП <...> почтамт, возглавляется начальником отделения почтовой связи (далее – начальник ОПС).

Начальник ОПС является полноправным руководителем в своем отделении связи, действует от имени отделения связи, имеет право представлять на утверждение начальника ОСП <...> почтамт предложения о назначении, увольнении и переводе работников отделения, применять меры поощрения работников отделения и налагать на них взыскания. Несет ответственность за сохранность денежных сумм, почтово-телеграфных отправлений, ценностей, товаров, оборудования, имущества, средств механизации ОПС, за своевременное предоставление и достоверность отчетных данных, полноту поступления доходов в кассу ОПС, за состояние производственной и трудовой дисциплины, имущественную ответственность перед пользователем услуг почтовой связи на утрату, порчу, недостачу или задержку доставки почтовых отправлений, почтовых телеграфных переводов денежных средств, за несоблюдение тайны связи, повлекшие причинение ущерба пользователю.

Отделение почтовой связи находится по адресу: <...>.

Приказом начальника ОСП <...> почтамт УФПС Вологодской области - филиал ФГУП «Почта России» от "__"_____20__ №... Мартынова А.В. принята на работу и назначена на должность начальника ОПС <...> ОСП <...> почтамт УФПС Вологодской области - филиала ФГУП «Почта России».

В соответствии с трудовым договором от "__"_____20__ №..., Мартынова А.В. обязана при осуществлении трудовой деятельности и принятии решений руководствоваться интересами Работодателя, добросовестно выполнять работу по профессии в соответствии с трудовым договором, квалификационной характеристикой, локальными нормативными актами Работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки. Действовать добросовестно и разумно, принимать обоснованные решения в целях недопущения нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба работодателю. Строго соблюдать трудовую, технологическую и финансовую дисциплину, правила и нормы по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, правила внутреннего трудового распорядка, требований общепринятых норм деловой и служебной этики во взаимоотношениях с работниками ФГУП «Почта России», а также представителями государственных и муниципальных органов, общественных организаций и коммерческих структур, иными третьими лицами. Обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств. Нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия).

В соответствии с должностной инструкцией начальника ОПС <...>, утвержденной "__"_____20__ начальником ОСП <...> почтамт, начальник ОПС контролирует соблюдение правил оказания услуг почтовой связи, инструкций по оказанию финансовых услуг, прием, обработку, отправку, вручение почтовых отправлений, операций по банковским картам, организует доставку и выплату пенсий и пособий, выплату пенсий и пособий, контроль и оформление переводной отчетности.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от "__"_____20__, начальник ОПС <...> принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств, осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

В период с "__"_____20__ по "__"_____20__, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Мартынова А.В., находясь на рабочем месте по адресу: <...>, являясь начальником ОПС <...> и в соответствии с примечанием к статье 285 УК РФ, являясь должностным лицом, в ходе выполнения своих служебных обязанностей решила присвоить денежные средства, принадлежащие ФГУП «Почта России» в сумме 77 017,18 рублей, предназначенные для выплаты малолетнему Ч.А.Ю., "__"_____20__ г.р., законным представителем которого является его мать Ч.Т.Н., "__"___19__ г.р., включая федеральную социальную доплату к пенсии в размере 75 311, 56 рублей и страховую пенсию в размере 1 705,62 рублей.

Реализуя возникший преступный умысел, Мартынова А.В., являясь материально-ответственным лицом, имея свободный доступ к вверенным ей денежным средствам, принадлежащим ФГУП «Почта России», используя свое служебное положение, действуя умышленно, с корыстной целью, в нарушение своих служебных обязанностей, в вышеуказанный период времени, незаконно изъяла из кассы ОПС <...> денежные средства в сумме 77 017,18 рублей, которые безвозмездно присвоила, обратив их в свою пользу и сфальсифицировав факт выдачи указанных денежных средств получателю путем проставления подписи от имени Ч.Т.Н. в поручении №... от "__"_____20__ на 77 017,18 рублей.

Похищенными денежными средствами Мартынова А.В. распорядилась в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФГУП «Почта России» материальный ущерб в размере 77 017, 18 рублей.

В судебном заседании подсудимая Мартынова А.В. вину в совершении преступления не признала, показала, что денежных средств, подлежащих выдаче Ч.Т.Н., не брала, они просто испарились. С января по октябрь 20__ года она работала начальником ОПС <...>, в ее подчинении были 5 почтальонов и один оператор почтовой связи. Денежные средства и платежные поручения хранились в ее кабинете, который она в течение дня не запирала, то есть поручения почтальоны брали самостоятельно. Доступ к кассе был только у нее, иногда по договоренности с начальником <...> почтамта Ф.В.В. ее замещала оператор П.Е.В. Поручения приходили отдельным пакетом из <...>, она их получала и распределяла. Все поручения лежали слева от ее стола в рабочем кабинете. Наличные денежные средства приходили из главной кассы каждый день в запечатанном мешке по препроводительной ведомости, в которой указывались отдельно пенсионные и прочие денежные средства. Деньги получала она, как начальник ОПС, и распределяла по почтальонам. Поступившие деньги должны быть выданы в этот же день. Если деньги не выданы, то почтальон возвращает их начальнику ОПС, и они находятся в сейфе до окончания выплатного периода, а затем возвращаются в главную кассу. Все деньги хранятся в сейфе на почте, ключ от которого был только у нее. Поручение на выдачу денежных средств Ч.Т.Н. приходило в середине сентября 20__ года, оно было досрочное. Она заказывала под него денежные средства, которые поступили на ОПС. Заказ денег по досрочным поручениям проводится в устном порядке по телефону. Однако, почтальон П.М.П. искала причины, чтобы не нести эти деньги получателю. Поручение на Ч.Т.Н. и деньги она П.М.П. не передавала, следовательно, не отмечала выдачу в журнале формы 55. Указанное поручение лежало в общей массе у нее в кабинете, куда был свободный доступ. Это ее нарушение, но руководитель о том, что она не закрывала кабинет, знал, однако, каких-либо претензий по этому поводу к ней не предъявлялось. Из денежных средств, заказанных по поручению для Ч.Т.Н., могли выплачиваться пособия на погребение, которое выдается в день обращения из пенсионных денежных средств. Поэтому деньги Ч.Т.Н. могли вернуться в главную кассу не всей суммой, а по частям. Возврат денег проводится с 24 по 28 число месяца. А с "__"_____20__ она уже была на больничном. Лимит денег в кассе ОПС на выплатной период составляет 80 000 рублей. Если получатель не пришел на ОПС до конца месяца за деньгами, то они отправляются в главную кассу.

В сентябре 20__ года она на 0,5 ставки работала еще и почтальоном, в том числе разносила денежные средства на дом получателям. В это время она передавала ключи П.Е.В. Кроме того, в сентябре 20__ года она плохо себя чувствовала, ходила на работу с высокой температурой. Поэтому, когда в конце месяца делала отчет, то автоматически провела поручение на имя Ч.Т.Н., так как в нем стояла подпись от имени Ч.Т.Н. в получении денег. Она дозаполнила указанное поручение, провела его через сканер и отправила с отчетом на Тотемский почтамт. Признает, свою ошибку, что поторопилась, не проверила документ и дозаполнила его за почтальона.

Когда она находилась в <...>, ей звонила Ч.Т.Н., которой она пояснила, что приедет и разберется. По приезду ей была устроена служебная проверка по факту недостачи, по результатам которой ее отстранили от работы. Недостачи выявлялись каждый месяц, она из своих денежных средств возмещала недостачи на общую сумму свыше 100 000 рублей. Служебной проверки по факту невыдачи денег Ч.Т.Н. не проводилось. Денег в сумме 77 000 рублей, предназначенных Ч.Т.Н., она в кассу не возвращала.

Кроме того, показала, что в денежных средствах, предназначенных для Ч., не нуждалась, могла получить их из другого источника, например, заняла у Н.С.В.. То есть она имела возможность получить денежные средства законным способом. Экспертиза не подтвердила, что ее подпись стоит в поручении от имени Ч..

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного следствия представителей потерпевших, свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) показаниями свидетелей.

Так, представитель потерпевшего ОСП <...> почтамт УФПС Вологодской области - филиал ФГУП «Почта России» Ф.В.В., действующий по доверенности, показал, что в 20__ году на <...> почтамт позвонила Ч.Т.Н. и пояснила, что не получала пенсию на сына. В телефонном разговоре с начальником ОПС <...> Мартыновой А.В., последняя пояснила, что пенсия Ч.Т.Н. выдана. При повторном звонке Мартынова поясняла, что пенсию или она выдала лично, или выдал почтальон. Он рекомендовал Ч.Т.Н. обратиться в полицию, поскольку по документам пенсия Ч. значилась, как выданная.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Ф.В.В. следует, что "__"_____20__ Мартынова А.В. была принята на работу на должность начальника ОПС <...> ОСП <...> почтамт УФПС Вологодской области - филиала ФГУП «Почта России». В этот же день с ней были заключены трудовой договор, и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. "__"_____20__ им была утверждена должностная инструкция начальника ОПС, с которой Мартынова А.В. была в этот же день ознакомлена. В период работы на Мартынову А.В. поступали жалобы от населения <...> района на недоставку корреспонденции, несвоевременную регистрацию корреспонденции. Также в возглавляемом Мартыновой А.В. отделении неоднократно выявлялись факты недостачи денежных средств, о чем им подавались заявления в органы внутренних дел. Осенью 20__ года, дату точно не помнит, ему позвонила Ч.Т.Н., которая пояснила, что не получила социальную доплату к пенсии в размере 75 311,56 рублей и страховую пенсию в размере 1 705,62 рублей, а всего 77017, 18 рублей, предназначенные для выплаты ее малолетнему сыну Ч.А.Ю. На его звонок Мартынова А.В. ответила, что Ч.Т.Н. все деньги выданы, но кем выдавались деньги, лично ею или почтальоном, она ответить не смогла. Он посоветовал Ч.Т.Н. обратиться с заявлением в полицию, что та и сделала. В дальнейшем, в ОПС <...> была проведена ревизия, по результатам которой выявлена недостача денежных средств. Мартынова А.В. по поводу недостачи объяснить ничего не смогла, и поэтому "__"_____20__ была отстранена от должности, в связи с выявленной недостачей. Согласно отчетам по выплаченным пенсионным средствам в ОПС <...> за сентябрь и октябрь 20__ года, все пенсии в указанные периоды времени были выплачены в полном объеме, как следовало из проведенных оплаченных пенсионных поручений. В случае возвращения пенсионных средств, в соответствующих реестрах в обязательном порядке делается отметка, что это пенсионные средства, кроме того, невыплаченные пенсионные средства должны возвращаться в полном объеме, их перечисление частями запрещено. Если бы Мартынова А.В. возвратила пенсионные средства, предназначенные для выплаты Ч.Т.Н., то у нее бы оставались неоплаченные поручения по выплате пенсий на данную сумму, а по отчетам, предоставленным Мартыновой А.В., суммы неоплаченных поручений за сентябрь и октябрь 20__ года и возвращенных денежных средств за указанные месяцы сходились, излишков денежных средств не имелось. В результате действий Мартыновой А.В. ФГУП «Почта России» причинен материальный ущерб в размере 77017, 18 рублей, который не является для предприятия значительным (т. 2 л.д. 212-215).

Указанные показания представитель потерпевшего Ф.В.В. подтвердил, дополнительно показал, что по выявленным недостачам в период 20__ года к Мартыновой применялись меры дисциплинарного воздействия, недостачи частично возвращены. Кроме, Мартыновой А.В. никто не мог воспользоваться денежными средствами, поскольку деньги поступают в ОПС в страховом мешке, начальник ОПС за них расписывается и выдает деньги оператору почтовой связи и почтальонам под роспись.

Также представитель потерпевшего Ф.В.В. по порядку выдачи пенсионных денежных средств и оформлению поручений пояснил, что поручения поступают начальнику ОПС, который выдает денежные средства почтальонам по форме №..., где указывается сумма к выдаче и количество поручений. После выдачи пенсий почтальон возвращает поручение начальнику ОПС, а также не оплаченные поручения и не выданные денежные средства. Оплаченные поручения проводятся начальником ОПС и направляются в ОСП <...> почтамт. Другие лица доступа к поручениям не имеют.

Законный представитель малолетнего потерпевшего Ч.А.Ю., "__"_____20__ г.р., Ч.Т.Н., суду показала, что ежемесячно получала на сына пенсию и доплату в общей сумме 8 846 рублей, которую приносила почтальон на дом. "__"_____20__ по ее просьбе денежные средства в указанной сумме за нее получила ее тетя Ш.В.В. и в этот же день передала ей. Кроме того, ей должен был прийти перерасчет пенсии на ребенка с марта 20__ года. "__"_____20__ на почте она спросила у Мартыновой А.В. про указанные денежные средства, на что та ответила, что деньги не поступали. "__"_____20__-"__"_____20__ ей позвонила почтальон П.М.П. и спросила, получала ли она перерасчет пенсии, и предложила выяснить обстоятельства на почте. Когда она пришла в почтовое отделение, две незнакомые ей девушки показали квиток от "__"_____20__ и пояснили, что деньги проведены, как выданные. Подпись в квитке была не ее. "__"_____20__ она никуда из села не уезжала. В телефонном разговоре с начальником ОСП <...> почтамт Ф.В.В., последний рекомендовал ей обратиться в полицию. От П.М.П. ей стало известно, что в телефонном разговоре Мартынова А.В. пояснила, что приедет из <...> и все решит. Позднее Мартынова А.В. звонила ей по телефону и кричала, что теперь она эти деньги будет получать по 100 рублей. Также пояснила, что в августе и сентябре 20__ года она получала денежные средства на сына в виде социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты примерно в размере 8 000 рублей. Доплату в сумме 77 017,18 рублей до настоящего времени не получала.

Свидетель Ш.В.В. суду показала, что Ч.Т.Н. ее племянница, в сентябре 20__ года по просьбе Ч.Т.Н. она получила от почтальона П.М.П. денежные средства для Ч.Т.Н. в размере 8 800 рублей, о чем расписалась в документе, поставив подпись Ч.. В этот же день деньги передала Ч.Т.Н. Свидетелем телефонного разговора Ч.Т.Н. и Мартыновой А.В. не была.

Свидетель П.М.П. суду показала, что работает почтальоном ОПС <...>, на ее участке проживает Ч.Т.Н., которой она ежемесячно приносит на дом пенсию на сына. В сентябре 20__ года она пенсию для Ч.Т.Н. по просьбе последней передала Ш.В.В. (тете Ч.Т.Н.). В конце сентября 20__ года она увидела у Мартыновой А.В. поручение на 77 000 рублей на имя Ч.Т.Н., попросила денежные средства для вручения получателю. Мартынова А.В. пояснила, что денег в кассе нет, выдадут в октябре. Позже в руках Мартыновой А.В. она видела квитанцию на сумму 77 000 рублей, которую та достала из сумки для хранения денежных средств почтальоном, и положила себе в карман. Зрение у нее хорошее, оснований оговаривать Мартынову А.В. у нее не имеется. Так же когда в ОПС <...> работали сотрудники <...> почтамта П.И.И. и Л.Т.С., она звонила по телефону Мартыновой А.В., которая находилась в <...>, чтобы выяснить, где деньги, предназначенные Ч.Т.Н. При этом телефон работал в режиме громкой связи. Мартынова А.В. пояснила, что сама разберется. Кроме того, свидетель пояснила, что доступ к кассе в отделении связи был у начальника. Мартынова сама открывала и закрывала здание почты. В период ее отсутствия, ту замещала оператор почтовой связи П.Е.В., которая выдавала пенсионные деньги в сентябре 20__ года 1 раз.

Аналогичные показания свидетель П.М.П. давала в ходе очной ставки с подозреваемой Мартыновой А.В. "__"_____20__ (т. 2 л.д. 188-192). Так же П.М.П. в ходе очной ставки указала, что из телефонного разговора с Мартыновой А.В., состоявшегося примерно "__"_____20__-"__"_____20__, она поняла, что Мартынова А.В. взяла себе деньги Ч.Т.Н. в сумме 77 000 рублей и хотела их в последующем вернуть Ч.. В сентябре 20__ года разговора с Мартыновой, о том, что та отправит деньги Ч.Т.Н. в главную кассу не было. Мартынова А.В. не предлагала ей денежные средства для вручения Ч.Т.Н.

Мартынова А.В. в ходе очной ставки подтвердила, что в середине сентября 20__ года показывала П.М.П. поручение на имя Ч. на сумму 77 000 рублей. Но так как деньги по нему еще не пришли, сказала, что денег в кассе нет, выдадут позже. Когда деньги пришли в ОПС, она разговаривала повторно с П.М.П., но та отказалась нести деньги Ч.Т.Н., пояснив, что выдаст их в следующем месяце. Они решили вернуть деньги в главную кассу и выдать их в октябре 20__ года. Полагает, что в телефонном разговоре с П.М.П., когда она была в <...> в октябре 20__ года, у нее могла проскочить фраза: «Молчи, сама разберусь», которую П.М.П. восприняла неправильно. В ходе очной ставки каждая из сторон настаивала на своих показаниях.

Свидетель В.Т.В. суду показала, что по выплате денежных средств Ч.Т.Н. в сентябре 20__ года пояснить ничего не может, так как находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В.Т.В. следует, что работает в качестве ведущего бухгалтера <...> почтамта. Денежные средства поступают на отделение связи из главной распределительной кассы, которая расположена в <...>. Деньги на отделения связи отправляют по мере необходимости, согласно графиков выплат, а также согласно заявок руководителей на сверхлимитные денежные средства (например, на досрочные выплаты). По кассе это оформляется расходным кассовым ордером и препроводительной ведомостью. Один экземпляр препроводительной ведомости поступает в бухгалтерию. Экземпляр, где ставится подпись лица, получившего денежные средства непосредственно на отделении связи, должен потом возвращаться из отделения связи в информационный пункт. В документации указывается только общая сумма направленных денежных средств, без расшифровки по конкретным поручениям. Она делится только на две графы - пенсии и пособия. Федеральная социальная доплата к пенсии и страховая пенсия, которые указаны в поручении на имя Ч.А.Ю., в документах по движению денежных средств указывались как пенсии. Так же идет и обратное поступление денежных средств из отделения почтовой связи в главную распределительную кассу. Это также осуществляется по препроводительной ведомости, в которой расписывается начальник почтового отделения (или оператор) за отправку и работник главной кассы за получение. В кассе почтового отделения эта высылка денежных средств оформляется препроводительными письмами формы МС-4. При получении денежных средств, работники главной кассы проверяют наличие денежных средств и их соответствие указанной в препроводительных документах сумме. По главной кассе это оформляется приходным кассовым ордером (далее - ПКО), эти ПКО номерные, то есть по ним отслеживаются все поступления денежных средств в кассу. При этом в документах отражается, относятся ли данные средства к пенсиям (то есть их возврат) или это иные денежные средства (средства от реализации товаров и услуг, крупные переводы). Каждый день в электронном варианте начальник почтамта на основании документов кассы почтамта делает «отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров дневника формы 130». На основании него в бухгалтерии в электронном варианте формируется «печатный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров по форме 130 (для тиражного решения). В данных отчетах в графе «расход» также указывается возврат денежных средств в главную кассу. Данная система контроля в совокупности обеспечивает, что направление денежных средств из почтового отделения в главную кассу без документов просто невозможно. По пенсиям в конце каждого месяца оканчивается срок выплат и все невыплаченные пенсии возвращаются в главную кассу. Также возвращаются и все поручения по невыплаченным пенсиям. Денежные средства подлежат возврату в главную кассу, так как на следующий месяц выплаты идут уже по новым платежным поручениям (например, если лицо не получило пенсию в сентябре, то в поручении на октябрь уже будут указаны оба месяца). Далее по бухгалтерии делается ежемесячная сверка с Пенсионным фондом, где сверяется, сколько денежных средств от них поступило, на какую сумму произошла оплата и сколько остатка денежных средств. То есть, если бы по какой-то пенсии денежные средства вернулись в кассу как невыплаченные, а поручение на эту пенсию оказалось бы заполнено, как выплаченное, то при сверке бы данная сумма выявилась. Это делается, чтобы Пенсионный фонд мог рассчитать сумму, которую необходимо дослать на следующий месяц.

По движению денежных средств, связанных с поручением №... от "__"_____20__ на имя Ч.А.Ю. пояснила, что на поручении указано, что оно сформировано (то есть создано) "__"_____20__. Соответственно, ранее этой даты оно не могло поступить на <...> почтамт. С "__"_____20__ на <...> почтамт до конца срока выдачи пенсий почти ежедневно поступали денежные средства, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (далее – РКО), при этом в документах нет привязки суммы к конкретному получателю, она указывается общая. На пенсии с "__"_____20__ поступали следующие суммы: 1 245 000 рублей по РКО №... от "__"_____20__, 929 000 рублей по РКО №... от "__"_____20__, 551 000 рублей по РКО №... от "__"_____20__, 491 000 рублей по РКО №... от "__"_____20__, 393 000 рублей по РКО №... от "__"_____20__, 78 100 рублей по РКО №... от "__"_____20__, 80 000 рублей по РКО №... от "__"_____20__. Денежные средства на выплату Ч.А.Ю. могли быть в любой из вышеуказанных сумм. Все последующие переводы денежных средств на пенсии уже были в октябре 20__ года. Поручение считается как исполненное, денежные средства по нему списаны как выданные, по документам на настоящее время считается, что задолженность перед Ч.А.Ю. по данной конкретной выплате на настоящее время отсутствует. Поступление же денежных средств в главную кассу из <...> почтамта было осуществлено в период с "__"_____20__ до начала следующего срока пенсионных выплат в объеме 160 000 рублей, но при этом пенсии были возвращены лишь в сумме 75,78 рубля, все остальное это были прочие денежные средства (переводы, реализация товара и т.д.). Кроме того, самый крупный возврат составлял 41 000 рублей, все остальные были еще меньше. В сентябре 2018 года по сверке с Пенсионным фондом превышения остатка денежных средств не выявлялось (т. 1 л.д. 165-167).

Оглашенные показания свидетель В.Т.В. подтвердила в судебном заседании.

Свидетель П.И.И. в суде показала, что с октября 20__ года по начало декабря 20__ года работала в должности заместителя начальника ОПС <...>. В октябре 20__ года проводилась ревизия в отделении связи. Мартынова А.В. некоторое время приходила на работу. По факту выдачи денежных средств Ч.Т.Н. в сентябре 20__ года пояснила, что П.М.П. попросила ее найти поручение на выдачу денежных средств Ч.Т.Н. на сумму 77 000 рублей. Его нашли в компьютере в выданных поручениях за сентябрь 20__ года, а затем оригинал в <...> почтамте. Хотя Ч.Т.Н. поясняла, что денег не получала. При предъявлении поручения Ч.Т.Н. пояснила, что подпись стоит не ее. Из телефонного разговора почтальона П.М.П. с Мартыновой А.В. в режиме громкой связи слышала, что Мартынова А.В. сказала про то, что денег П.М.П. не давала, спрос будет с нее (Мартыновой), что сама разберется и рассчитается. При разговоре она (П.И.И.) громко сказала, что подписи могут сверить, и деньги придется возвращать. Из общения с коллективом ОПС поняла, что их взаимоотношения с начальником были ужасные, так как та не делала свою работу, много разговаривала по телефону.

При проведении очной ставки "__"_____20__ между свидетелем П.И.И. и подозреваемой Мартыновой А.В. (т.2 л.д. 197-200), свидетель показала, что в начале или середине октября 20__ года П.М.П. дозвонилась до Мартыновой А.В. по телефону, по громкой связи был разговор. Мартынова пояснила П.М.П., что денежные средства Ч.Т.Н. выплатила лично. Когда П.М.П. сказала, что Ч. утверждает, что денег не получала, Мартынова А.В. пояснила, что денег Ч. не выдавала, сама с ней рассчитается. Из этих слов она поняла, что Мартынова денежных средств Ч. в сумме 77 000 рублей не выплачивала.

В ходе очной ставки и до ее проведения подозреваемая Мартынова А.В. отказалась от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

Между тем, суд не находит оснований для признания указанного доказательства недопустимым. Следственное действие проведено с участием защитника, подозреваемой были разъяснены права и обязанности, по окончании следственного действия замечаний и заявлений от участников не поступило, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении очной ставки не допущено.

Свидетель П.Е.В. суду показала, что работает оператором ОПС <...>. С Ч.Т.Н. она не знакома, денежных средств ей не выдавала. Начальника ОПС Мартыновой А.В. в течение 2018 года она замещала дважды (весной и в конце сентября 2018 года). В это время у нее находился ключ от сейфа, в котором хранятся денежные средства. Деньги, которые в течение дня получены за продажу товаров и оплату услуг, находятся в кассе, а в конце рабочего дня сдаются начальнику ОПС по кассовой справке. Претензий от Мартыновой А.В. по сдаче денежных средств к ней не было. О ситуации с Ч.Т.Н. ей известно со слов почтальонов. Денежные средства на ОПС привозят в опечатанном мешке и передают начальнику ОПС, который выдает деньги почтальонам, о чем заполняется журнал выдачи денежных средств. На следствии ей предъявлялось поручение на имя Ч.Т.Н. на 77 000 рублей, в которое она никаких данных не вносила, ранее это поручение, а также корешок от него, она не видела. Когда Мартыновой А.В. отдавала ей ключ от сейфа, то не говорила, какая в нем сумма находится. Она сама пересчитывала деньги, при этом Мартынова отдавала ей ключ и уходила по своим делам. Самая большая сумма, которая находилась в сейфе, была 50 000 рублей. В конце сентября 2018 года в течение недели она замещала Мартыновой А.В., та была на больничном, но был ли он оформлен официально, ей не известно. Период выплаты пенсий уже закончился, она выдавала почтальонам небольшие суммы ЕДК, пенсионных денег не выдавала.

Свидетели К.А.С. и Т.Т.Н. каждая суду показали, что работают почтальонами ОПС им. Бабушкина, денежных средств Ч.Т.Н. не выдавали, в поручении на имя Ч.Т.Н. не расписывались. Денежные средства для выплаты пенсий им выдаются начальником ОПС под роспись. О том, что Ч.Т.Н. не выданы денежные средства, знают от почтальонов.

Из оглашенных показаний свидетелей Н.О.П. и С.М.А. следует, что в 20__ году работали почтальонами в ОПС им. Бабушкина. В их обязанности входили разноска почты, выдача пенсий и прочих выплат. Мартынова А.В. работала начальником ОПС с начала 2018 года. У Мартыновой А.В. был свой кабинет с металлическим сейфом, в котором хранились денежные средства. Ключи от замка дверей кабинета и металлического сейфа, имелись лишь у Мартыновой А.В. В октябре от коллег по работе, им стало известно, что Ч.Т.Н. не получила выплату, подробности данного случая им не известны. В ходе допроса им предъявлялась копия платежного поручения №... от "__"_____20__ на сумму 77 017,18 рублей, осмотрев которое, сообщили, что данное поручение видят впервые, в графе «ФИО и подпись получателя» за Ч.Т.Н. не расписывались, Мартыновой А.В. поставить в нем подпись за Ч.Т.Н., их не просила. Кроме того, С.М.А. показала, что денежных средств в сумме 77 000 рублей от Мартыновой А.В. для выдачи Ч.Т.Н. не получала. От П.М.П. узнала, что та также не получала от Мартыновой 77 000 рублей для вручения Ч.Т.Н. и поручение на ее имя. (т. 2 л.д. 85-91, 74-77).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.А.А. следует, что она работает в качестве специалиста по контролю операционной деятельности ОСП Тотемский почтамт, занимается проверкой выплатных документов. Платежные поручения на выдачу пенсий из <...> поступают в сортировочный центр в <...>, откуда направляются в соответствующие отделения связи. После выдачи пенсий и обработки платежных поручений они направляются на почтамт, в их отделение, на информационный пункт. Они не контролируют выплаты по поручениям с помощью каких-либо компьютерных баз, только из Вологды им иногда скидывают сведения по задолженностям по выплатам, но там она указывается общей суммой задолженности, без указания конкретных поручений. Как правило, по концу месяца также из Вологды приходят пофамильные таблицы, кому не выданы денежные средства по пенсиям. В том числе там была одна выплата на сумму примерно 77000 рублей за ОПС им. Бабушкина. Фамилия получателя - Ч., выплата на сына. Она позвонила Мартыновой А.В., сказала, что имеется задолженность. Та сначала сказала, что не знает адреса гражданки. Она у той спросила, как она не знает адреса, если в этом месяце по этому поручению уже выданы денежные средства. Мартыновой А.В. сказала, что разберется. В конце дня та отзвонилась и сказала, что выплату сделала. В ближайшие дни после этого поступили выплатные документы, они приходят по реестру. Позже данные поручение и реестр, а также поручение по первой выплате на гражданку Ч. изъяли сотрудники полиции. В течение выплатного периода, если какие-то поручения не выданы, то из ОПС деньги возвращаются в главную кассу, а поручения приходят им. Неоплаченные поручения сдаются в архив, на следующий месяц в ОПС не высылаются, т.е. если не выплачена пенсия за сентябрь, то поручение на сентябрь уходит в архив, а в октябре приходит уже новое поручение с суммой за сентябрь и октябрь. Сверка по сумме возвращенных денежных средств и по сумме возвращенных платежных поручений непосредственно на почте не проводится. По концу месяца бухгалтерия проводит сверку с Пенсионным фондом, где учитывается, сколько денег поступило, сколько выдано и сколько на остатке как не выданных (т. 1 л.д. 168- 169).

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Т.А. следует, что в октябре 20__ года она принимала участие в проверке ОПС <...> совместно с Б.Е.Н., Л.Т.С. и П.И.И. После проверки Мартынова А.В. была отстранена от работы. Почтовое отделение приняла П.И.И. В дальнейшем в октябре 20__ года от заместителя начальника ОСП <...> почтамт Б.Е.Н. она узнала, что Ч.Т.Н. из <...> должны были прийти денежные средства в сумме около 70 000 рублей, но почему-то не пришли. Б.Е.И. о данной ситуации сообщила П.И.И. и попросила узнать по поводу поступления поручения на выплаты Ч.Т.Н. В дальнейшем в ОСП <...> почтамт было найдено два поручения, одно на сумму около 8 000 рублей, второе на сумму около 70 000 рублей. В ходе допроса ей были предъявлены копии двух поручений: на сумму 8 837,32 рублей, выплата по нему была произведена "__"_____20__, и на сумму 77 017,18 рублей, выплата по нему была произведена "__"_____20__. Указанные поручения за одним и тем же номером - №..., поскольку получателем денежных средств является одно и то же лицо. На поручении на сумму 77 017,18 рублей в графе «выплатил» имеется подпись Мартыновой А.В., эту подпись она узнала. Выплата денежных средств получателю производится следующим образом. Начальник ОПС передает почтальону поручения, реестры поручений, а также наличные денежные средства. Почтальон расписывается за получение поручений и денежных средств в книге формы №... (Книга выдачи денежных средств для доставки почтальону на дом). После этого почтальон производит доставку денежных средств получателям. По получении денежных средств получателем, последний расписывается в поручении в графе «ФИО и подпись получателя», ставит дату в графе «Дата фактической доставки». Кроме того, в поручении в графе «Выплатил» ставиться подпись работника почты, который произвел выплату. Кроме того, к поручению №... на сумму 77017,18 рублей имелся реестр. В данном реестре указывается, кто конкретно производил выплату и каким образом произведена выплата, например, доставлено на дом. В случае, если денежные средства не доставлены получателю, то в реестре указывается причина, по которой денежные средства не были доставлены, например, «временно выбыл, не проживает, не было дома». В ходе допроса ей была предъявлена копия реестра поручений №... на доставку пенсии за сентябрь 20__ года. В данном реестре указано, что по поручению №... на досрочную выплату произведена выплата получателю. На реестре имеется рукописные записи «Мартынова» и «дост. на дом». Данные записи означают, что денежные средства по поручению №... в сумме 77017,18 рублей были доставлены Мартыновой А.В. получателю на дом и выданы. В случае, если выплата по поручению не произведена в рабочий день по какой-либо причине, то денежные средства и поручения почтальон сдает обратно начальнику отделения связи, что отражается в журнале формы №.... Далее начальник ОПС осуществляет возврат сверхлимитных наличных денежных средств в главную кассу почтамта. Главная касса находится только в ОСП <...> почтамт. В случае, если высылку не осуществить, то начальник ОПС оставляет наличные денежные средства у себя в сейфе, который находится в кладовой. Ключ от сейфа, а также от кладовой имелся только у начальника ОПС Мартыновой А.В. В конце рабочего дня кладовая, где находится сейф, сдается под охрану. Кроме Мартыновой А.В., иные работники ОПС <...> доступа в кладовую не имели (т. 2 л.д. 62-65).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М.И.И., он работает в качестве оперуполномоченного ЭБиПК ОМВД РФ по <...>. В октябре 20__ года он работал по заявлению Ч.Т.Н. по факту невыплаты в сентябре денежных средств, предназначенных ее сыну. Предполагалось, что в поручении на получение данной выплаты была проставлена подпись от ее имени, то есть поддельная. Им были в ходе проверки материала изъяты следующие документы: поручение №... на доставку пенсий и других социальных выплат дата доставки "__"_____20__ на сумму 77017,18 рублей, поручение №... на доставку пенсий и других социальных выплат дата доставки "__"_____20__ на сумму 8 837, 32 рублей, реестр поручений №.... Также им были изъяты документы, содержащие образцы почерка и подписи Мартыновой А.В: объяснительные Мартыновой А.В. от "__"_____20__, "__"_____20__, расписка Мартыновой А.В. от "__"_____20__, а также изъяты документы, содержащие образцы подписи Ч.Т.Н.: кассовый ордер №... от "__"_____20__, договор о вкладе «Пополняй» от "__"_____20__ №... (т. 1 л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля Н.С.В., оглашенных в суде, следует, что Мартынова А.В. приходилась ему девушкой, отношения они поддерживали до конца 20__ года. В начале октября 20__ года, дату не помнит, Мартынова А.В. попросила у него 74 000 рублей, чтобы погасить какую-то задолженность на почте. Мартынова А.В. ему сказала, что деньги отдаст позже. Мартынова А.В. в тот момент работала начальником почты. В вечернее время "__"_____20__ он перевел Мартыновой А.В. на карту ее матери - М.Л.А. денежную сумму в размере 74 000 рублей. Когда он переводил денежные средства, Мартынова А.В. была рядом с ним. Куда Мартынова А.В. потратила данные денежные средства ему не известно. Денежные средства в сумме 74 000 рублей до настоящего времени Мартынова А.В. ему не вернула (т. 2 л.д. 193-195).

Кроме того, вина Мартыновой А.В. в совершении преступления, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела, согласно которому уголовное дело №... возбуждено "__"_____20__ по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ. (т. 1 л.д. 1);

- заявлением Ч.Т.Н. по факту получения предназначенного ей пособия на почте России неизвестным лицом (т. 1 л.д. 4);

- копией поручения от "__"_____20__ №... на имя Ч.А.Ю. (родитель Ч.Т.Н.) на доставку пенсий и других социальных выплат в размере 77 017,18 рублей, согласно которому в поручении имеются рукописные записи в графах «ФИО и подпись получателя» стоит - «Ч.», «дата доставки» - «"__"_____20__», «выплатил» стоит подпись должностного лица без расшифровки подписи. В копии реестра поручения №... в графе «дата доставки досрочно» указана фамилия «Мартынова», «отметка о доставке» - «дост. на дом» (т. 1 л.д. 5);

- копией поручения от "__"_____20__ №... на имя Ч.А.Ю. (родитель Ч.Т.Н.) на доставку пенсий и других социальных выплат в размере 8 837,32 рублей, согласно которому в поручении имеются рукописные записи в графах «ФИО и подпись получателя» - «Ч.», «дата доставки» - «"__"_____20__», «выплатил» стоит подпись должностного лица без расшифровки подписи. Реестр к поручению отсутствует (т. 1 л.д. 6);

- справками Центра ПФР по Вологодской области от "__"_____20__ и "__"_____20__ по лицевому счету Ч.А.Ю., согласно которым Ч.А.Ю. является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты. В период с "__"_____20__ по октябрь 20__ года включительно Ч.А.Ю. по разовому поручению №... от "__"_____20__ начислена к выплате страховая пенсия за период с "__"_____20__ по "__"_____20__ в сумме 1 705,62 рублей и федеральная социальная доплата за период с "__"_____20__ по "__"_____20__ в сумме 75 311,56 рублей; по разовому поручению №... от "__"_____20__ начислено за сентябрь 20__ года пенсия – 2 602,77 рублей, ФСД – 6 234,55 рублей; по разовому поручению №... от "__"_____20__ начислена ФСД – 75 рублей. (т. 1 л.д. 50, 51, 53, т. 3 л.д. 175, 176);

- копиями приказа от "__"_____20__ №... о приеме Мартыновой А.В. на работу, трудового договора от "__"_____20__ №..., должностной инструкции начальника ОПС, договора от "__"_____20__ №... о полной индивидуальной материальной ответственности, табелей учета рабочего времени за сентябрь, октябрь 20__ года, согласно которым Мартынова А.В. с "__"_____20__ работала в должности начальника ОПС <...> ОСП <...> почтамт УФПС Вологодской области - филиала ФГУП «Почта России», являлась должностным лицом, осуществляющим руководство ОПС <...>, контроль за соблюдением правил оказания услуг почтовой связи, инструкций по оказанию финансовых услуг, прием, обработку, отправку, вручение почтовых отправлений, операций по банковским картам, организацию доставки и выплаты пенсий и пособий, выплату пенсий и пособий, контроль и оформление переводной отчетности, и несла полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. (т. 1 л.д. 138, 139-144, 145-149, 150-151, т. 2 л.д. 133-134,135-137);

- копиями положения об обособленном структурном подразделении <...> почтамт Управления федеральной почтовой связи Вологодской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» и Положения об отделении почтовой связи <...> (т. 2 л.д. 103-124, 125-130);

- протоколом от "__"_____20__ изъятия у Б.Е.Н. поручений от "__"_____20__ №... на сумму 77 017,18 рублей и 8 837,32 рублей, реестра поручений №... за сентябрь 20__ года, объяснительных Мартыновой А.В. от "__"_____20__, "__"_____20__, расписки Мартыновой А.В. от "__"_____20__, авансовой расписки П.М.П. от "__"_____20__, с фототаблицей (т. 1 л.д. 21-22);

- протоколом от "__"_____20__ изъятия у Ч.Т.Н. договора №... от "__"_____20__, приходного кассового ордера от "__"_____20__ №..., с фототаблицей (т. 1 л.д. 23-24);

- протоколом выемки от "__"_____20__, согласно которому у свидетеля М.И.И. изъяты поручения №... на доставку пенсий и других социальных выплат дата доставки от "__"_____20__ на сумму 77 017,18 рублей и на сумму 8 837,32 рублей, реестр поручений №... за сентябрь 20__ года, объяснительные Мартыновой А.В. от "__"_____20__, "__"_____20__, расписка Мартыновой А.В. от "__"_____20__, кассовый ордер №... от "__"_____20__, договор о вкладе «Пополняй» от "__"_____20__ №... (т. 1 л.д. 58-59);

- протоколом выемки от "__"_____20__, согласно которому у Ш.В.С. изъята тетрадь с образцами почерка Ш.В.В. (т. 1 л.д. 90-92);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от "__"_____20__ Ч.Т.Н. (образцы подписи от своего имени), от "__"_____20__ Мартыновой А.В. (образцы подписи от своего имени и имени Ч.Т.Н.), от "__"_____20__ Ш.В.В. (образцы подписи от имени Ч.Т.Н.), (т. 1 л.д. 10-11; 17-18, 80-81; 29-30, 77-78 соответственно);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от "__"_____20__, согласно которому изъятые у Б.Е.Н., Ч.Т.Н., Ш.В.С. документы, а также образцы почерка Мартыновой, образцы подписей Ш.В.В., Мартыновой А.В., Ч.Т.Н. признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д 47-48);

- заключением эксперта от "__"_____20__ №..., согласно которому подпись, расположенная в поручении №... на доставку пенсий и иных социальных выплат (реестр №...) на сумму 77017,18 рублей на имя Ч.А.Ю. с датой доставки "__"_____20__ в графе «Ф.И.О и подпись получателя:», выполнена не Ч.Т.Н., не Ш.В.В., а другим лицом. Рукописные записи, расположенные в поручении №... на сумму 77 017,18 рублей с датой доставки "__"_____20__ в графе «Отметка о документе:» и в реестре поручений №... на доставку пенсии за сентябрь 20__ года ОСП <...> почтамт с датой выдачи "__"_____20__ после текста «Дата доставки: досрочно (график 11)» выполнены Мартыновой А.В..

Подпись, расположенная в поручении №... на сумму 77 017,18 рублей с датой доставки "__"_____20__ в графе «Выплатил:» выполнена, вероятно Мартыновой А.В.. Ответить на вопрос категорично не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения эксперта.

Ответить на вопросы: «Кем, Мартыновой А.В. или другим лицом выполнена подпись, расположенная в поручении №... от "__"_____20__ в графе «Ф.И.О и подпись получателя:»?», «Кем, Мартыновой А.В. или другим лицом выполнена рукописная запись, расположенная в реестре поручений №... на доставку пенсии за сентябрь 20__ года ОСП <...> почтамт с датой выдачи "__"_____20__ в графе «отметка о доставке»?» не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Согласно исследовательской части указанного заключения, при сравнении подписи от имени Ч.Т.Н., расположенной в поручении №... от "__"_____20__ в графе «Ф.И.О и подпись получателя:» с почерком и подписями Мартыновой А.В. установлены совпадения и различия ряда общих, а также частных признаков. Оценкой установлено, что ни совпадения, ни различия признаков не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода, поскольку совпадения признаков, несмотря на их устойчивость и многозначительность, при имеющихся различиях, не составляют совокупности индивидуализирующей почерк исполнителя. Различия не удалось объяснить однозначно: являются ли они вариантами признаков почерка Мартыновой А.В., не проявившимися в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма «сбивающего» фактора (выполнением исследуемой подписи с подражанием какой-либо подписи Ч.Т.Н.), либо же эти признаки являются признаками почерка другого лица. (т. 1 л.д. 95-106);

- заключением эксперта от "__"_____20__ №... (повторная судебная экспертиза), согласно которому подпись от имени Ч.Т.Н., расположенная в графе «Ф.И.О и подпись получателя:» в поручении №... от "__"_____20__ на сумму 77 017,18 рублей выполнена не Ч.Т.Н., не Ш.В.В., а другим лицом.

Решить вопрос: «Кем, Мартыновой А.В. или другим лицом выполнена подпись от имени Ч.Т.Н., расположенная в поручении №... от "__"_____20__ в графе «Ф.И.О и подпись получателя:»?» не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Согласно исследовательской части вышеуказанного заключения, при сравнении подписи от имени Ч.Т.Н., расположенной в поручении №... от "__"_____20__ в графе «Ф.И.О и подпись получателя:» с почерком и подписями Мартыновой А.В. установлены совпадения ряда общих, а также частных признаков. При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки, несмотря на их многочисленность и относительную устойчивость, при имеющихся различиях, не образуют совокупности индивидуализирующей подписной почерк исполнителя. В отношении же различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков почерка Мартыновой А.В., не проявившимися в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма «сбивающего» фактора (выполнением исследуемой подписи с подражанием какой-либо подписи Ч.Т.Н.), либо же эти признаки являются признаками почерка другого лица (т. 1 л.д. 230-235);

Указанные заключения экспертов являются обоснованными, не противоречат друг другу, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств по делу. Оснований сомневаться в выводах экспертов суд не находит.

- отчетами о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров по форме 130 в ОПС <...> (т. 1 л.д. 110-112, 113-114, 115-117, 118-120, 121-123,124-126,127-129,130-131);

- копиями актов производственного контроля дневника формы 130, согласно которым по результатам инвентаризации в сентябре 20__ года выявлено расхождение на сумму + 30 402,89 рублей, в октябре 20__ года – на сумму + 1 683 рубля, (т. 1 л.д. 132,134);

- копиями отчетов по видам движения денежных средств в главную распорядительную кассу (сверхлимитные остатки в главную кассу), согласно которым из ОПС <...> в главную кассу в сентябре 20__ года поступили сверхлимитные остатки в общей сумме 314 324,22 рублей, из которых пенсионные средства – 75,78 рублей; в октябре 20__ года – в общей сумме 788 969,31 рублей, из которых пенсия – 182 230,69 рублей. (т. 1 л.д. 133, 135);

- копией отчета по видам движения денежных средств в главную распорядительную кассу, копиями препроводительных ведомостей, расходных кассовых ордеров и распоряжений за период с "__"_____20__ по "__"_____20__, согласно которым из ОПС <...> в главную кассу в период с "__"_____20__ по "__"_____20__ поступили сверхлимитные остатки в общей сумме 160000 рублей, из которых пенсионные средства – 75,78 рублей; в ОПС <...> из главной кассы поступили денежные средства в общей сумме 4 406 300 рублей, из которых пенсия – 4 343 400 рублей, в том числе поступили: "__"_____20__ – 296 000 рублей + 77 100 рублей (РКО №... от "__"_____20__, препроводительная ведомость б/н от "__"_____20__), (т. 1 л.д. 172, 222, 179-221);

- копией акта сверки с ГУ – Центр ПФР по Вологодской области, согласно которому за сентябрь 20__ года УФПС Вологодской области – филиал ФГУП «Почта России» <...> всего поступило сумм пенсий и иных социальных выплат 36 281 798,35 рублей, из которых единовременные разовые поручения за счет ПФР на сумму 379 615,25 рублей, пособие на погребение на сумму 104 904,16 рублей, осталось недоставленных пенсий и иных социальных выплат на сумму 304 830,99 рублей (т. 1 л.д. 226);

- исковым заявлением ОСП <...> почтамт УФПС Вологодской области - филиал ФГУП «Почта России» от "__"_____20__ о взыскании с Мартыновой А.В. ущерба, причиненного хищением в размере 77 017,18 рублей (т. 3 л.д. 157).

Основываясь на вышеприведенных доказательствах в их совокупности, суд считает, что вина Мартыновой А.В. в совершении присвоения денежных средств, принадлежащих ФГУП «Почта России» в сумме 77 017,18 рублей, предназначенных для выплаты малолетнему Ч.А.Ю., "__"_____20__ г.р., законным представителем которого является его мать Ч.Т.Н., "__"____19__ г.р., включая федеральную социальную доплату к пенсии в размере 75 311, 56 рублей и страховую пенсию в размере 1 705,62 рублей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана полностью. Приведенные в приговоре доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все указанные выше доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

К доводам Мартыновой А.В. о том, что она денежных средств в размере 77 017,18 рублей, предназначенных для выплаты Ч.Т.Н., не брала, взять их мог кто угодно, равно как и поручение на их выдачу, поскольку доступ в ее кабинет был свободный, поручения лежали у стола, суд относится критически и расценивает их как выбранную линию защиты. Указанные доводы подсудимой опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, из показаний свидетелей П.М.П. и П.И.И. следует, что в телефонном разговоре с П.М.П., проходящем в режиме громкой связи, Мартынова А.В., находясь в <...>, пояснила, что сама разберется и рассчитается с Ч.. При этом обе свидетельницы из слов Мартыновой А.В. сделали вывод, что последняя не передала Ч.Т.Н. деньги в сумме 77 017,18 рублей, взяла их себе и намерена вернуть. Указанные показания свидетели подтвердили на очных ставках с подозреваемой Мартыновой А.В. Не доверять показаниям свидетелей суд не находит оснований. Свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали последовательные и непротиворечивые показания в ходе предварительного расследования и судебного следствия. Оснований для оговора подсудимой свидетелями судом не установлено.

Доводы подсудимой о наличии у свидетеля П.М.П. оснований для ее оговора, суд находит несостоятельными, поскольку были проверены судом и не нашли своего подтверждения. По факту пропажи в здании почты из сумки Мартыновой А.В. денежных средств в сумме 2 000 рублей проводилась проверка. Причастность П.М.П. к указанному факту не установлена. Подозрения Мартыновой А.В. являются голословными.

Факт свободного доступа в кабинет начальника ОПС для получения поручений на выдачу денежных средств опровергается показаниями допрошенных свидетелей К.А.С., Т.Т.Н., оглашенными показаниями свидетелей Н.О.П., С.М.А., показавших, что поручения и денежные средства на выплату пенсий и пособий они получали в кабинете начальника ОПС под роспись. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда нет оснований, показания свидетелей согласуются между собой и письменными материалами дела.

Доводы защиты о возврате денежных средств, предназначенных к выдаче Ч.Т.Н. в сумме 77017,18 рублей в главную кассу <...> почтамта, суд находит несостоятельными. Факт возврата денежных средств в главную кассу проверялся судом в ходе судебного следствия и не нашел своего подтверждения. Указанные обстоятельства опровергаются письменными доказательствами (отчетами по видам движения денежных средств в главную кассу, препроводительными ведомостями, расходными кассовыми ордерами за период с "__"_____20__ по "__"_____20__, актами сверки с ПФР за сентябрь 20__ года), показаниями свидетеля В.Т.В., представителя потерпевшего Ф.В.В., согласно которым в главную кассу из ОПС им. Бабушкина возврат пенсионных денежных средств произведен в сумме 75,78 рублей, ПФР превышения остатка денежных средств за указанный период не выявлялось.

Доводы подсудимой о том, что она автоматически заполнила поручение на выдачу Ч.Т.Н. денежных средств, за исключением подписи получателя, так как была загружена работой, и плохо себя чувствовала, судом отклоняются и расцениваются как выбранная линия защиты, поскольку опровергаются установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует по части 3 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

По смыслу закона под лицами, использующими свое служебное положение, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ, использующих для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

На квалифицирующий признак «совершенные лицом с использованием своего служебного положения» указывает тот факт, что Мартынова А.В., будучи начальником ОПС <...>, являлась согласно Положению об отделении почтовой связи <...>, должностной инструкции его руководителем, в связи с чем обладала распорядительными, управленческими полномочиями в отношении вверенного ей имущества, в том числе денежных средств.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Мартынова А.В. по месту жительства характеризуется положительно (т. 2, л.д. 162, 183), по месту предыдущей работы ИП Р.М.Е. – положительно (т. 2 л.д. 169), на учете <...> не состоит (т. 2 л.д. 1, 2, 4), не судима, не привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 241, 242-246), не работает, на учете в ОЗН по <...> району не состоит (т. 2 л.д. 12), получателем пенсий, иных социальных выплат не является (т. 2 л.д. 16).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 153, 184), состояние здоровья подсудимой (т. 3 л.д. 172). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями статей 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, которое относятся к категории тяжких, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновной, ее семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает правильным назначить Мартыновой А.В. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания. При этом суд полагает, что достижение целей наказания и исправления подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, установив для исправления испытательный срок и возложив определенные обязанности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому положения статьи 64 УК РФ применению не подлежат.

Также суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности Мартыновой А.В.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем потерпевшего ОСП <...> почтамт УФПС Вологодской области - филиал ФГУП «Почта России» Ф.В.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Мартыновой А.В. ущерба, причиненного преступлением, в сумме 77 017,18 рублей.

Исковые требования Мартынова А.В. в суде не признала, указав, что денежных средств не брала, ими не пользовалась.

Учитывая, что в ходе судебного следствия установлено, что виновными действиями Мартыновой А.В. причинен ущерб ФГУП «Почта России» на сумму 77 017,18 рублей, то исковые требования в указанной сумме подлежат удовлетворению на основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: <...>.

Принимая во внимание отсутствие постоянного места работы и дохода у подсудимой, ее семейное положение суд считает возможным процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Мартынову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Мартыновой А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденную Мартынову А.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Мартыновой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Мартыновой А.В. в пользу обособленного структурного подразделения <...> почтамт Управления федеральной почтовой связи Вологодской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ущерб, причиненный преступлением в размере 77 017 (Семьдесят семь тысяч семнадцать) рублей 18 копеек.

Вещественные доказательства: <...>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья:                                         Е.С. Варлова