Определение суда апелляционной инстанции от 18.04.2014 по делу № 33-15081/2014 от 17.04.2014

Судья:  Синицына О.В.                                                                         Гр.д. № 33-15081\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2014 г.        г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в  составе председательствующего  Ворониной И.В.,

судей  Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Подопригора К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. 

дело по частной жалобе  ЗАО «Гута-Страхование»   на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 05  сентября 2013г., которым постановлено:  

возвратить  ЗАО «Гута-Страхование» частную жалобу от 22.08.2013 г. на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 05.08.2013 г. о возвращении  искового заявления ЗАО «Гута-Страхование» к Лукину В.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Истец ЗАО «Гута-Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Лукину В.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от 05 августа 2013 года  исковое заявление возвращено ЗАО «Гута-Страхование».

22 августа 2013 г. ЗАО «Гута-Страхование» подана частная жалоба на определение суда от 05 августа 2013г.

05 сентября 2013 г. судом принято определение о возврате частной жалобы на определение от 05 августа 2013 г., на которое  ЗАО «Гута-Страхование»  подана частная жалоба.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая частную жалобы на определение  от 05 августа 2013 г. о возврате  искового заявления, суд указал, что  частная жалоба на определение суда от 05 августа 2013 г. поступила 22 августа 2013 г., определением суда от 04 сентября 2013 г.  ЗАО «Гута-Страхование» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 05 августа 2013 г.

Судебная коллегия не может согласиться с вынесенным определением, поскольку  оно вынесено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В  соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора  могут быть  поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно  п.п. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела,  частная жалоба  на определение суда от 05 августа 2013 г. поступила в суд 22 августа 2013 г. В частной жалобе ЗАО «Гута-Страхование» просило восстановить срок на подачу частной жалобы, поскольку определение от 05 августа 2013 г. в его адрес поступило  только 15 августа 2013 г.

Определение суда от 04 сентября 2013 г., которым в удовлетворении заявления ЗАО «Гута-Страхование» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 05 августа 2013 г.  апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 18 апреля 2014 г.  отменено, ЗАО «Гута-Страхование» указанный процессуальный срок восстановлен.

          Таким образом,  у  суда первой инстанции не имелось оснований для возврата частной жалобы,  постановленное определение   подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░  2013░.  - ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2013 ░.

                         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

                          ░░░░░: