Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2012 ~ М-1184/2012 от 06.09.2012

Дело № 2-1186 / 12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <данные изъяты>

г. Володарск 17 декабря 2012 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Тарасова Г.В.

при секретаре Генановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Е.Ю. к Ветюгов В.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фролова Е.Ю. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 19.03.2012 года в 06.15 час. на автодороге Дзержинск – Ильино 11км 100м произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение трех транспортных средств – принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты> № под управлением водителя Ф.С.А., автомобилем <данные изъяты> № под управлением ответчика Ветюгова В.В. и автомобилем <данные изъяты> № под управлением Б.С.К. В результате ДТП по вине водителя Ветюгова В.В. принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения задней части. В результате действий водителя Б.С.К. вред ее автомобилю причинен не был. Согласно разъяснению отделения ГИБДД отдела МВД России по Володарскому району ГУ МВД РФ по Нижегородской области № 622 от 25.07.2012 года ее автомобиль получил следующие повреждения: разбиты задний бампер слева, крепление задней левой фары, световозвращающий элемент в задней части заднего бампера, деформировано заднее левое крыло, скрытые деформации. Вина Ветюгова В.В. в ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.03.2012 года, а также постановлением ОГИБДД отдела МВД России по Володарскому району от 21.03.2012 года. Согласно справке о ДТП от 19.03.2012 года ответственность виновного в причинении вреда ее имуществу Ветюгова В.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серия ВВВ №. Она как потерпевшая подала 18.04.2012 года в ОСАО «РЕСО-Гарантия» заявление для осуществления страховой выплаты. 18.04.2012 года принадлежащее ей транспортное средство было осмотрено, и согласно акта № от 29.05.2012 года о страховом случае по результатам оценки ущерба, ОСАО «РЕСО-Гарантия» начислила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. и дополнительно <данные изъяты> руб. Не согласившись с проведенной оценкой ущерба, полагая значительное занижение его размера, она обратилась к независимому оценщику ИП ФИО6 Согласно Отчету об оценке № от 18.06.2012 года стоимость восстановительного ремонта на дату оценки 18.06.2012 года составляет с учетом износа деталей <данные изъяты> руб. 76 коп. Учитывая, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу по договору страхования не может превышать 120000 руб., считает что ОСАО «РЕСО-Гарантия» должна ей выплатить разницу между уже произведенной выплатой и предусмотренной законом суммой <данные изъяты> руб. Оставшаяся часть причиненного ей ущерба составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с виновного в ДТП лица Ветюгова В.В. Истец Фролова Е.Ю. просит в ее пользу взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение вреда <данные изъяты> руб., взыскать с Ветюгова В.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., с проведением оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., с оказанием юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Фролова Е.Ю. уточнила исковые требования в связи с проведенной судом по делу экспертизой, просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение вреда <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика Ветюгова В.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., взыскать с обоих ответчиков судебные расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., с проведением оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., с оказанием юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. На взыскании штрафа не настаивает. Данные исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик Ветюгов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Ф.С.А. в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Фроловой Е.Ю. поддерживает.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59 – 61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, судья находит исковые требования Фроловой Е.Ю. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков… под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 927 ГК РФ – страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 19.03.2012 года в 06.15 час. на автодороге Дзержинск – Ильино 11км 100м произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение трех транспортных средств – принадлежащим истцу Фроловой Е.Ю. на праве собственности автомобилем <данные изъяты> № под управлением водителя Ф.С.А., автомобилем <данные изъяты> № под управлением ответчика Ветюгова В.В. и автомобилем <данные изъяты> № под управлением Б.С.К.

В результате ДТП по вине водителя Ветюгова В.В. принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения задней части.

В результате действий водителя Б.С.К. вред автомобилю истца причинен не был.

Виновником в ДТП был признан водитель Ветюгов В.В., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от 19.03.2012 года, протоколом об административном правонарушении от 19.03.2012 года, а также постановлением ОГИБДД отдела МВД России по Володарскому району от 21.03.2012 года.

Согласно справке о ДТП от 19.03.2012 года ответственность Ветюгова В.В. в причинении вреда имуществу истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серия ВВВ №.

Истец Фролова Е.Ю. обратилась 18.04.2012 года в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением для осуществления страховой выплаты. 18.04.2012 года принадлежащее истцу транспортное средство было осмотрено, и согласно акта № от 29.05.2012 года о страховом случае по результатам оценки ущерба, ОСАО «РЕСО-Гарантия» начислила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Не согласившись с проведенной оценкой ущерба, истец Фролова Е.Ю., обратилась к независимому оценщику ИП ФИО6

Согласно Отчету ИП ФИО6 об оценке № от 18.06.2012 года стоимость восстановительного ремонта на дату оценки 18.06.2012 года составляет с учетом износа деталей <данные изъяты> руб. 76 коп.

06.09.2012 года истец Фролова Е.Ю. обратилась в суд с иском о возмещении ей ущерба, причиненного ДТП.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» была назначена по делу судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Приволжская экспертная компания» (ООО «ПЭК»).

Согласно Заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 19.11.2012 года по данному делу – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей марки <данные изъяты> № на дату ДТП имевшего место 19.03.2012 года с учетом средних сложившихся в Нижегородской области цен с учетом предоставленных материалов и проведенного исследования составляет <данные изъяты> руб.

Истец Фролова Е.Ю. просит с учетом судебной экспертизы, взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение вреда <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика Ветюгова В.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., взыскать с обоих ответчиков судебные расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., с проведением оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., с оказанием юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 года № 263 – при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения зрела, причиненного одному потерпевшему – не более 120 тысяч руб.

В соответствии со ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе – 240 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего, - 160 тыс. руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не боле 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Судом установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу Фроловой Е.Ю. выплату в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается истцом и представленным ответчиком отчетом ТЭКС.

Истец Фролова Е.Ю. просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение вреда <данные изъяты> руб., учитывая, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу по договору страхования не может превышать 120000 руб., выплатить разницу между уже произведенной выплатой и предусмотренной законом суммой <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Фроловой Е.Ю. о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года – потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы, в пределах 120000 руб. Если страховое возмещение недостаточно для покрытия имущественного вреда, то в соответствии ст.ст.1064, 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1072 ГК РФ – Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст.931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец Фролова Е.Ю. просит взыскать с ответчика Ветюгова В.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб.

Суд принимает за основу для возмещения материального ущерба причиненного ДТП заключение ООО «Приволжская экспертная компания» № от 19.11.2012 года.

Оставшаяся часть причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с виновного в ДТП лица Ветюгова В.В.

Таким образом, с ответчика Ветюгова В.В. следует взыскать в пользу истца Фроловой Е.Ю. разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховой суммой, в сумме <данные изъяты> руб.

Также установлено, что истцом Фроловой Е.Ю. были понесены судебные расходы, истец просит взыскать с обоих ответчиков судебные расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., с проведением оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., с оказанием юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. ст. 94 и 100 ГПК РФ – суд находит требования истца Фроловой Е.Ю. подлежащими частичному удовлетворению, и взысканию в пользу истца с ответчика с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебные расходы: расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб., почтовые услуги в сумме <данные изъяты> руб.; с ответчика Ветюгова В.В. судебные расходы: расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб., почтовые услуги в сумме <данные изъяты> руб.

Расходы истца с проведением оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку суд берет за основу для возмещения материального ущерба причиненного ДТП судебную экспертизу, которую оплачивал ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ – Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца Фроловой Е.Ю. подлежит взысканию возврат госпошлины с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в сумме <данные изъяты> руб., с ответчика Ветюгова В.В. в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденной квитанцией.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фроловой Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Фролова Е.Ю. недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы: расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб., почтовые услуги в сумме <данные изъяты> руб. 73 коп. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 62 коп., всего <данные изъяты> руб. 35 коп.

Взыскать с Ветюгов В.В. в возмещение ущерба причиненного ДТП в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы: расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб., почтовые услуги в сумме <данные изъяты> руб. 72 коп. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 52 коп., всего <данные изъяты> руб. 24 коп.

В остальной части иска Фроловой Е.Ю. отказать.

Решение может быть пересмотрено Володарским районным судом по заявлению ответчика в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения или может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Г.В.Тарасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>