Определение по делу № 2-515/2018 (2-3228/2017;) ~ М-2882/2017 от 14.11.2017

К...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., в предварительном судебном заседании по гражданскому делу по иску ДАЗО мэрии г. Ярославля к Челышеву Анатолию Валерьевичу, Постнову Владимиру Николаевичу о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта,

установил:

ДАЗО мэрии г.Ярославля обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Челышева А.В., Постнова В.Н. неустойку за неисполнение заочного решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 02.08.2016г., которым на Челышева А.В. и Постнова В.Н. возложена обязанность снести самовольно установленный гараж, расположенный по адресу: <адрес> за счет собственных средств.

ДАЗО мэрии г.Ярославля своего представителя в суд не направил, извещен судом надлежащим образом.

Челышев А.В., Постнов В.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, по адресам, указанным в заявлении.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Учитывая, что ДАЗО мэрии г.Ярославля заявлено о взыскании судебной неустойки после вынесения решения суда и возбуждения в отношении Постнова В.Н., Челышева А.В. исполнительных производств, указанное заявление не подлежит рассмотрению по правилам главы 12 ГПК РФ, а должно рассматриваться в ином порядке, - в порядке исполнения судебного постановления (раздел VIII ГПК РФ).

При данных обстоятельствах, учитывая, что требования ДАЗО мэрии г.Ярославля не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абз.2 ч.1 ст.220 ГПК РФ, а заявление ДАЗО мэрии г.Ярославля – принятию и рассмотрению в порядке исполнения заочного решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 02.08.2016г.

Руководствуясь п.1 ст.220, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску ДАЗО мэрии г.Ярославля к Челышеву Анатолию Валерьевичу, Постнову Владимиру Николаевичу о взыскании неустойки за неисполнение заочного решения суда от 02 августа 2016 года.

Заявление ДАЗО мэрии г.Ярославля о взыскании с Челышева Анатолия Валерьевича, Постнова Владимира Николаевича о взыскании неустойки за неисполнение заочного решения суда от 02 августа 2016 года принять к производству суда по правилам раздела VIII ГПК РФ, назначить к рассмотрению в судебном заседании на 22 марта 2018 года в 11 час. 30 мин. по адресу: г.Ярославль, пр-т Фрунзе, д.2, корп.2, каб.24.

Вызвать в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Запросить в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области копии материалов исполнительных производств НОМЕР от 24.10.2016г. и НОМЕР от 24.10.2016г.

На определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

...

...

Судья Е.М. Пестерева