Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2012 ~ М-965/2012 от 20.04.2012

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашова А.В., ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО6 обратились в суд с данным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах»).

В обоснование иска указали, что ** марта 20** на ** км автодороги Ульяновск-Димитровград-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М* ***, государственный регистрационный знак С *** ** 73, принадлежащего ФИО7, автомобиля В* **, государственный регистрационный знак В *** ** 73, принадлежащего ФИО6, с полуприцепом К* *** государственный регистрационный знак А* *** 73 под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО5 и автомобиля В* ***, государственный регистрационный знак Е *** ** 73, под управлением ФИО8, в результате которого автомобиль В* ** и полуприцеп К* *** получили повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО7, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно заключениям эксперта ФИО2 №Д, №Д стоимость восстановительного ремонта автомобиля В* ** с учетом износа составляет *** рублей, полуприцепа К* *** - *** рублей. Ответчик отказался принимать документы на выплату страхового возмещения в связи с не привлечением к административной ответственности ФИО7 Считают, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств и обязан выплатить им страховое возмещение.

Просили взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомашины и расходы по оценке повреждений транспортного средства в общем размере *** руб., в пользу ФИО6 – *** руб., а также судебные расходы.

В судебное заседание истцы ФИО5 и ФИО6 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Их представитель ФИО10, действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление ФИО5 и ФИО6, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на непредставление истцами документов, необходимых для признания события от **.03.20** года страховым случаем и осуществления страховой выплаты. Полагает, что ООО «Росгосстрах» было лишено возможности в досудебном порядке урегулировать спор и установить факт наступления страхового случая. Одновременно указал, что стоимость восстановительного ремонта т/с В* **, государственный регистрационный знак В *** ** 73, т/с полуприцепа К* ***, государственный регистрационный знак А* *** 73 в пределах лимита ответственности Страховщика не оспаривает. Требования истца сверх предусмотренного лимита ответственности Страховщика предъявляемые к ООО «Росгосстрах» являются безосновательными и незаконными.

Третьи лица ФИО7, ФИО8и ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Ранее в судебном заседании ФИО7 не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии и считал иск подлежащим удовлетворению. Третье лицо ФИО8 не возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что в момент ДТП двигался на собственном автомобиле В* *** за автомобилем М*и под управлением ФИО7, после столкновения с тягачом и полуприцепом автомобиль М* столкнулся с его автомашиной, ему причинен материальный ущерб на сумму около *** руб., за получением страхового возмещения он не обращался, оценку повреждений автомобиля у специалиста не производил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **.03.20** года на ** км ** м автодороги Ульяновск-Димитровград-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М* ***, государственный регистрационный знак С *** ** 73, принадлежащего ФИО7, автомобиля В* **, государственный регистрационный знак В *** ** 73, принадлежащего ФИО6, с полуприцепом К* ***, государственный регистрационный знак А* *** 73 под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО5 и автомобиля В* ***, государственный регистрационный знак Е *** ** 73, под управлением ФИО8, в результате которого автомобиль В* ** и полуприцеп К* *** получили повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО7, который нарушил п.п.9,10, 10,1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, повлекшее причинение механических повреждений транспортным средствам истцов.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, материалами дела об административном правонарушении, схемой места ДТП и иными письменными материалами дела.

Согласно справке о ДТП в результате дорожно-транспортного происшествия помимо транспортных средств истцов был поврежден также автомобиль В* ***, принадлежащий ФИО8

Постановлением Димитровградского городского суда от **.05.20** года ФИО7 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По сведениям МОГТО и РЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> собственником транспортного средства В*, государственный регистрационный знак В *** ** 73, является ФИО6, собственником транспортного средства К* ***, государственный регистрационный знак А* *** 73, является ФИО5, собственником транспортного средства М*, государственный регистрационный знак С *** ** 73, является ФИО7, собственником транспортного средства В* ***, государственный регистрационный знак Е *** ** 73, является ФИО8

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства М* ***, государственный регистрационный знак С *** ** 73, ФИО7 застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № ***, период действия договора с **.10.20** г. по **.10.20** г. ( л.д.115).

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования по вине водителя ФИО7, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного при использовании им транспортного средства, должна быть возложена на страховщика ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевшим - не более 160000 тыс. руб.

В соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО11 и ФИО6 обратились в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате им страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Ответчик не выполнил возложенной законом обязанности по определению размера причиненного ущерба, не произвел осмотр транспортных средств.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № Д от ** марта 20** года стоимость восстановительного ремонта транспортного В* **, государственный регистрационный знак В *** ** 73, принадлежащего ФИО6, составляет *** руб. ( л.д.81-87)

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № Д от ** марта 20** года стоимость восстановительного ремонта полуприцепа К* ***, государственный регистрационный знак А* *** 73, принадлежащего ФИО5, составляет *** руб. ( л.д.61-70).

Представленные истцами заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортных средств ответчиком не оспорено, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

В связи с изложенным, поскольку в судебном заседании было установлено, что действиями лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» имуществу истцов причинен ущерб, требования истцов о взыскании со страховщика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства подлежат удовлетворению. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб причинен трем потерпевшим, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика (в сумме 160000 руб., но не более 120000 руб. на каждого потерпевшего) в пользу истца ФИО5 в возмещение материального ущерба *** рублей, в пользу истца ФИО6 – *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца ФИО5 следует взыскать расходы по проведению независимой оценки повреждений транспортного средства в сумме *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности *** руб., почтовые расходы по уведомлению страховщика о времени и месте осмотра автомобиля в сумме *** руб. ** коп., государственную пошлину в размере *** руб. ** коп.; в пользу истца ФИО6 следует взыскать расходы по проведению независимой оценки повреждений транспортного средства в сумме *** рублей, почтовые расходы по уведомлению страховщика о времени и месте осмотра автомобиля в сумме *** руб., государственную пошлину в размере *** руб. ** коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба *** рублей, расходы по оценке повреждений транспортного средства в сумме *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рубля ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. ** коп., расходы по удостоверению доверенности в сумме *** руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба *** рублей, расходы по оценке повреждений транспортного средства в сумме *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей ** коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ