Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0005/2019 от 16.10.2018

Дело № 11-05/19

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 413 адрес Роща адрес от дата по иску Казакевич фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено: иск удовлетворить. Взыскать с наименование организации в пользу Казакевич фио денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи гироскутера марка автомобиля Balanse 10,5» в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском о защите прав потребителя к наименование организации и просил взыскать с ответчика денежные средства за приобретенный товар в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата в наименование организации им был приобретен гироскутер марка автомобиля Balanse 10,5» стоимостью сумма. Истец приобрел данный гироскутер в подарок ребенку, но гироскутер ребенку не понравился ввиду отсутствия информации о целевом назначении данного подарка (гироскутера), а именно отсутствовала инструкция, гарантийный талон, характеристика о товаре. В связи, с чем дата истец приехал к продавцу с целью возврата гироскутера марка автомобиля Balace 10,5», написал заявление о возврате товара и денежных средств, уплаченных за товар. Сотрудник магазина фио принял заявление о возврате товара, а также гироскутер марка автомобиля Balace 10,5», заверил истца, что данное заявление будет рассмотрено в установленный законом срок. дата истцу позвонили с просьбой подъехать в магазин и написать повторное заявление о возврате денежных средств в сумме сумма, истец в тот же день повторно написал заявление, однако дата получил ответ с отказом о возврате денежных средств. дата истец предъявил претензию к ответчику, однако дата получил ответ с отказом в удовлетворении претензии, в связи, с чем фио обратился с иском в суд.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил суду, что при покупке у ответчика гироскутера истцом были поставлены определенные требования к покупаемому товару, а именно зарядка аккумулятора должна держаться до 2-х дней, заряжаться аккумулятор должен около 2-х часов, а также развивать скорость до 15 км/ч. Ответчик услышав указанные требования предложил истцу приобрести именно гироскутер марка автомобиля Balanse 10,5» стоимостью сумма, в связи с чем истец и приобрел данный товар. Придя домой и подарив товар ребенку истец обнаружил, что на товаре отсутствовала инструкция о целевом назначении гироскутера, а именно отсутствовала инструкция по применению, гарантийный талон и характеристики о товаре, кроме того товар не соответствовал заявленным требованиям, максимальная скорость гироскутера составляла около 2 км/ч, аккумулятор быстро разряжался и долго заряжался, в связи с чем истец на следующий день приехал в магазин к продавцу (ответчику), где написал заявление о возврате товара и возврате денежных средств, а также вернул купленный гироскутер, однако, до настоящего времени денежные средства за товар ответчиком возвращены не были, гироскутер находится в настоящее время у ответчика.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по почте, однако судебная повестка ему не вручена, возвращена отправителю обратно, в связи с истечением сроков хранения (л.д. 48).

дата судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам изложенным в апелляционной жалобе ответчик наименование организации просит отменить, ссылаясь на то, что истец не ссылается на ненадлежащее качество товара, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска, а также указывая на то, что не был надлежащим образом уведомлена о дате и месте судебного заседания, в связи с чем решение мирового судьи просит отменить.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании определения Определением Останкинского районного суда адрес от дата, с учетом отсутствия в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания дата, настоящее гражданское дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика наименование организации в заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Апелляционная жалоба наименование организации содержит доводы о рассмотрении дела в его отсутствие, не надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Судебное заседание по настоящему делу состоялось дата в время, как следует из материалов дела, сведений о надлежащем извещении наименование организации о рассмотрении дела на указанную дату не имеется.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая, допуская любой способ извещения, устанавливает, что в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение наименование организации о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика наименование организации, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ, наименование организации был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Судом установлено, что дата истец приобрел у ответчика гироскутер марка автомобиля Balanse 10,5» стоимостью сумма (л.д. 17,40).

дата истец подал ответчику заявление о возврате товара не надлежащего качества, поскольку товар не подошел по потребительским свойствам, в котором выразил свое желание о возврате денежных средств наличным способом, товар был оставлен у ответчика до рассмотрения заявления (л.д. 16, 18,41-43).

дата истец по просьбе представителя ответчика дополнительно написал заявление о возврате денежных средств (л.д. 15,39).

дата истцом был получен ответ на заявление от дата с отказом о возврате денежных средств (л.д. 11, 38).

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, дата ответчик в удовлетворении требований потребителя отказал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств должен доказать продавец.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата N 2300-1, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар той же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с советующим просчётом покупной цены в течении 15 дней, со дня передачи потребителю такого товара.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, а ответчиком не оспорено, в том числе в суде апелляционное инстанции, что истец при выборе гироскутера предъявил к продавцу требования к покупаемому товару, а именно зарядка аккумулятора должна держаться до 2-х дней, заряжаться аккумулятор должен около 2-х часов, а также развивать скорость до 15 км/ч, в связи с чем ответчик предложил истцу приобрести гироскутер марка автомобиля Balanse 10,5» стоимостью сумма, поскольку у истца отсутствовали специальные познания в выборе товара он доверился ответчику, в связи с чем приобрел товар, предложенный ответчиком. Однако придя домой убедился, что ответчик предложил истцу товар ненадлежащего качества, в виду значительных расхождений с предъявленными истцом требованиями к товару и полученными по факту приобретения, а именно максимальная скорость гироскутера составляла около 2 км/ч, аккумулятор быстро разряжался и долго заряжался.

Согласно Закону о защите прав потребителей под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. (п. 5 аб. 2 ст. 18).

В соответствии со ст. 22 указанного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела истец обратился с заявлением о возврате денежных средств дата и дата, то есть в течение 15 дней со дня передачи потребителю товара ненадлежащего качества, однако ответчик в установленный законом срок не удовлетворил требования истца, денежные средства истцу на момент рассмотрения дела по существу не возвращены, гироскутер находится у ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доводы стороны истца не опровергнуты, доказательств обратного, в том числе, что товар является надлежащего качества, не представлено.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную п. 1-4 ст. 18 или п.1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, поскольку на момент заключения договора ответчик зная о поставленных истцом технических характеристик к товару, продал товар ненадлежащего качества (не соответствующий техническим характеристикам) суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания денежных средств, оплаченных за гироскутер марка автомобиля Balanse 10,5» в размере сумма

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 413 адрес Роща адрес от дата по иску Казакевич фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа- отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Взыскать с наименование организации в пользу Казакевич фио денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи гироскутера марка автомобиля Balanse 10,5» в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлин в размере сумма

Судья фио

1