Решение по делу № 2-201/2012 ~ М-172/2012 от 23.05.2012

Дело № 2-201/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2012 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

при секретаре Чекрыжовой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Змеиногорского отделения № 2313 Сбербанка России ОАО к Финчук Надежде Александровне, Ворониной Валентине Алексеевне, Мишкину Николаю Николаевичу, Мишкиной Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Змеиногорского отделения № 2313 Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к Финчук Н. А., Ворониной В. А., Мишкину Н. Н., Мишкиной С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что истцом с Финчук Н. А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому последней выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых и неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Ворониной В. А., Мишкиным Н. Н., Мишкиной С. Е., которые приняли на себя солидарную ответственность за исполнение кредитного договора. С ДД.ММ.ГГГГ должником обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу просроченный кредит в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную уплату кредита – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Чеботарева С. А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Мыльцева (до заключения ДД.ММ.ГГГГ брака – Финчук) Н. А., Воронина В. А., Мишкина С. Е., исковые требования признали, не отрицали, что подписывали кредитный договор (Мыльцева) и договоры поручительства (Воронина, Мишкина), знакомились при подписании с их условиями и были с ними согласны.

Ответчик Мишкин Н. Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Финчук (после заключения брака - Мыльцева) Н. А. заключен кредитный договор №, согласно п. № которого заемщику предоставляется кредит «На неотложные нужды» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Пунктом № договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно наличными деньгами по заявлению заемщика.

В соответствии с п. п. № договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно (кредита равными долями) не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за его использование, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, предусмотренные кредитным договором, были выданы заемщику, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Воронина В. А., Мишкин Н. Н., Мишкина С. Е. приняли на себя обязательство отвечать за исполнение Финчук Н. А. всех его обязательств перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно (п. п. № договоров поручительства), включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору должником Мыльцевой (до брака - Финчук) Н. А. не исполняются надлежащим образом, что не отрицалось и ею самой в судебном заседании.

Требования о досрочном погашении кредита, направленные ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков, не исполнено.

Пунктом № кредитного договора определено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, а также предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

По представленным истцом расчетам, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченный кредит – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита – <данные изъяты> руб.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и не оспаривается ответчиками.

Согласно п. № Устава ОАО «Сбербанк России» наименование банка изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России».

При указанных выше установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Мыльцевой (до брака – Финчук) Н. А., Ворониной В. А., Мишкина Н. Н., Мишкиной С. Е.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. п. № договоров поручительства, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2313 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ – ░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2313 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ – ░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2313 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░