Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6056/2017 ~ М-5604/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-6056/2017

                                                          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Тарановой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

           АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Тарановой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Тарановой Т.Н. банк и ответчик заключили кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475 126 руб. 85 коп. на срок 1 828 дней под 40 % годовых. На имя ответчика был открыт счет в банке №....

Акцептовав оферту клиента о заключении договора путем открытия счета, банк во исполнение своих обязательств по договору перечислил Тарановой Т.Н. денежные средства в размере 475 126 руб. 85 коп., из которых 32 128,71 руб. на счет, открытый в рамках договора №...; 31 361,64 руб. на счет, открытый в рамках договора №...; 103 918,82 руб. на счет, открытый в рамках договора №...; 129 856,61 руб. на счет, открытый в рамках договора №...; 126 749,85 руб. на счет, открытый в рамках договора №...; 51 111,22 руб. на счет, открытый в рамках договора №....

Таким образом, банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 641 282 руб. 70 коп.

          Указанную сумму задолженности банк просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 612 руб. 83 коп.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Таранова Т.Н. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №..., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что ответчиком Тарановой Т.Н. не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, поэтому в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину его неявки неуважительной.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Тарановой Т.Н. банк и ответчик заключили кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475 126 руб. 85 коп. на срок 1 828 дней под 40 % годовых. На имя ответчика был открыт счет в банке №....

Акцептовав оферту клиента о заключении договора путем открытия счета, банк во исполнение своих обязательств по договору перечислил Тарановой Т.Н. денежные средства в размере 475 126 руб. 85 коп., из которых 32 128,71 руб. на счет, открытый в рамках договора №...; 31 361,64 руб. на счет, открытый в рамках договора №...; 103 918,82 руб. на счет, открытый в рамках договора №...; 129 856,61 руб. на счет, открытый в рамках договора №...; 126 749,85 руб. на счет, открытый в рамках договора №...; 51 111,22 руб. на счет, открытый в рамках договора №....

         Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные договором. Однако ответчик не исполнял обязанность по оплате очередных платежей в связи, с чем образовалась задолженность.

         В соответствии с п. 6.5 условий в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) белее чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе требовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями, в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования (п. 12 индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

        В соответствии с п. 6.7 Условий в случае нарушения заемщиком сроков оплаты заключительного требования банк вправе взимать с заемщика неустойку в размере, определенном в индивидуальных условиях.

        В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

         Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика Тарановой Т.Н. перед АО «Банк Р. С.» по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 641 282 руб. 70 коп.

        Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 282 руб. 70 коп.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 9612 руб. 83 коп. (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Банк Р. С.» к Тарановой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

        Взыскать с Тарановой Т. Н. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 282 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 612 руб. 83 коп.

         Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                       И.В. Галахова