Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-2/2017 (77-212/2016;) от 24.11.2016

Судья Ганина С.Н. Дело № 77-2/2017 РЕШЕНИЕ

11 января 2017 года г. Томск

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе Сопыряевой И. А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сопыряевой И. А.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14 ноября 2016 года Сопыряева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе Сопыряева И.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает, что Р. не представлены доказательства причинно-следственной связи между ее действиями и образовавшимися у нее кровоподтеками. Также считает, что не представлены доказательства причинения ею побоев Р., за исключением слов самой Р., в то время как ею были представлены доказательства невиновности – показания свидетеля С.

В судебном заседании Сопыряева И.А. и ее защитник Черников В.А. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Потерпевшая Р. возражала против доводов жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, опросив свидетелей М., Б., эксперта Ф., судья приходит к выводу о том, что постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14 ноября 2016 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 15 октября 2016 года около 20 час. 20 мин. на лестничной площадке возле квартиры /__/ Сопыряева И.А. совершила насильственные действия в отношении Р., причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе: заключением эксперта № 2977 от 17.10.2016; объяснениями Сопыряевой И.А. от 17.10.2016; объяснениями Р. от 09.11.2016; рапортом-сообщением от 15.10.2016; заявлением Р. от 15.10.2016; объяснениями Р. от 15.10.2016; объяснениями С. от 15.10.2016 и другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции, а также пояснениями свидетелей М., Б., эксперта Ф., опрошенных при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела судьей районного суда потерпевшая Р. дала показания, суть которых ее письменным объяснениям не противоречит.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Сопыряевой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Сопыряевой И.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей районного суда доводы Сопыряевой И.А. были проверены и получили надлежащую правовую оценку. В постановлении судьи от 14.11.2016 приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о виновности Сопыряевой И.А. и, по мнению судьи, рассматривающего жалобу, они являются верными и оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Свидетель М. в судебном заседании суда второй инстанции пояснил, что при выезде на место 15 октября 2016 года на бедре у Р. был отпечаток обуви, а сама она пояснила, что у нее от удара Сопыряевой И.А. имеется гематома, что согласуется с объяснениями Р. и ее пояснениями в судах первой и второй инстанций.

Свидетель Б. также пояснил, что Р. говорила, что у нее от удара Сопыряевой И.А. на ноге имеется гематома.

Из пояснений эксперта Ф. следует, что исходя из характера телесных повреждений не исключается их нанесение подошвой ноги, обутой в обувь, и вероятнее всего был нанесен один удар, что также согласуется с пояснениями потерпевшей Р., которая последовательно поясняла, что Сопыряева И.А. нанесла ей один удар подошвой ноги.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов судьи суда первой инстанции и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом постановлении, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и при рассмотрении дела не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сопыряевой И.А. допущено не было.

Административное наказание Сопыряевой И.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, оснований для его снижения не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.11.2016 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сопыряевой И. А. оставить без изменения, жалобу Сопыряевой И.А. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников