Решение по делу № 33-6279/2019 от 10.10.2019

г. Сыктывкар Дело № 2-7184/2019 (33-6279/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе Осипова В.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 августа 2019 года, которым (с учетом определения суда от 28.08.2019г. об исправлении описки) постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Осипова В.В. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования от <Дата обезличена>. с <Дата обезличена>. и к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в размере 84 193,54 рубля.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., заслушав объяснения истца Осипова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточнений просил расторгнуть с <Дата обезличена>. договор страхования от <Дата обезличена>., заключенный с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и взыскать с ПАО «Сбербанк России» неосновательного обогащения в размере ... рубля.

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчики участия в судебном заседании не приняли.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене и удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы.

Ответчики, извещавшиеся надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата обезличена>. между Осиповым В.В. и ПАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор № <Номер обезличен> на сумму ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых.

На основании заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от <Дата обезличена>. истец подключен к Программе страхования, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» является страхователем, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - страховщиком, Осипов В.В. – застрахованным лицом.

Согласно п.п. 1.1., 3.2.1 указанного заявления, страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы, дожитие застрахованного лица до наступления события – недобровольной потери работы.

Страховая сумма составляет ... рублей и является постоянной в течение срока действия договора страхования; срок страхования – ... месяцев.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются: ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности по всем действующим потребительским кредитам, предоставленным данным банком. В остальной части, а также в случае полного досрочного погашения задолженности по всем действующим кредитам, предоставленным банком – застрахованное лицо либо его правопреемники в случае смерти (п. 5.1 заявления).

Сумма платы за подключение к Программе страхования определена в размере ... рублей за весь срок страхования.

<Дата обезличена>. задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> полностью погашена истцом.

В тот же день Осипов В.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных на страхование в размере ... рублей, в связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала вследствие погашения кредита.

Заявление ответчиком оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора страхования на изложенных в нем условиях явилось результатом добровольного волеизъявления истца, не было обусловлено заключением кредитного договора, досрочное погашение кредита не прекращает страховых обязательств и не исключает возможность наступления страхового случая, а договором страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии в случае отказа страхователя от договора по истечении 14 календарных дней.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными, соответствующими требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Договор страхования заключен сторонами на основании условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, пунктом 3.2.3 которого предусмотрено, что дата окончания страхования по всем страховым рискам совпадает с последним днем срока действия договора страхования. При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления на страхование в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100 % от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Поскольку существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, не прекратилось, и возможность наступления страхового случая не отпала в связи с досрочным погашением кредита, то оснований для прекращения договора страхования в силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Возможности возврата страховой премии при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования, последовавшего по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления на страхование и заключения договора страхования, Условия страхования, в соответствии с которыми между сторонами был заключен договор добровольного страхования, не содержат.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Осипову В.В.

Доводы апелляционной жалобы о возникновении у истца права на возврат части страховой премии основаны на неправильном толковании норм материального права и условий договора страхования.

При этом неверным является утверждение истца о том, что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности сумма страховой выплаты будет равна нулю, что ведет к невозможности ее выплаты.

По условиям заключенного с истцом договора страхования страховая сумма является фиксированной и неизменной на весь срок страхования, ее уменьшение на сумму исполненных обязательств по кредитному договору не предусмотрено.

Доводы истца о том, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для возврата страховой премии в связи с обеспечительной ролью страхования, не основан на фактических обстоятельствах дела, из которых не следует, что страхование истца в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» являлось обеспечительной мерой. Напротив, из содержания кредитного договора следует, что предоставление заемщиком какого-либо обеспечения исполнения кредитных обязательств не предусмотрено.

В рассматриваемом случае согласованные с истцом условия страховой ответственности страховщика предполагают, что прекращение обязательств истца по кредитному договору их исполнением не влечет прекращения страхового обязательства.

Поэтому с досрочным исполнением и прекращением в связи с этим кредитного обязательства договор страхования не прекращает свое действие по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что не дает истцу права на возврат части страховой премии, уплаченной при заключении договора, на основании абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Процедура оформления договора страхования отвечает требованиям Закона о защите прав потребителей о полном информировании потребителя о предлагаемых услугах, условия договора страхования не ущемляют его прав как потребителя финансовых и страховых услуг, а в действиях Банка при подключении истца к Программе добровольного страхования признаки навязывания услуг отсутствуют.

Поскольку доказательств наличия в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывания одних услуг при условии приобретения иных услуг в материалах дела не имеется, то доводы жалобы истца в указанной части судебной коллегией во внимание не принимаются.

Несостоятельны также доводы истца о необоснованном отказе в расторжении договора страхования и не применении судом положений ст. 32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

Так, в силу указанной нормы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истец имеет право на односторонний отказ от страхования, путем уведомления о своем намерении расторгнуть договор лица, предоставившего ему услуги по страхованию, договор страхования считается прекращенным с момента получения банком заявления истца об отказе от страхования, в связи с чем, основания для расторжения его в судебном порядке отсутствуют.

Между тем, из материалов дела следует, что односторонний отказ от исполнения договора страхования истцом Банку не заявлялся, а оснований для расторжения договора страхования по причине досрочного погашения кредитной задолженности не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм материального права, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: