Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2680/2016 ~ М-867/2016 от 03.02.2016

Дело № 2а-2680/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.05.2016 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Добрякову А.Н. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Добрякову А.Н. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком зарегистрировано транспортное средство, однако налогоплательщик не в полном объеме исполняет обязанность по уплате транспортного налога за 2013 год, в связи с чем образовалась задолженность, на которую за период с 06.11.2014 по 22.11.2014, а также на задолженность 2012 года (обязанность по уплате которой исполнена административным ответчиком) за период с 17.11.2013 по 11.09.2014) начислены пени. С учетом изложенного Инспекция просит взыскать:

– 4194,00 руб. – задолженность по транспортному налогу;

– 172,74 руб. – пени.

Определением от 06.05.2016 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст. 357 НК РФ (здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. На основании ст. 360 НК РФ налоговым периодом по оплате транспортного налога признается один календарный год.

Судом установлено, что за ответчиком в течение 2013 года были зарегистрированы транспортные средства:

– грузовой автомобиль ИЖ2717-230, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее – автомобиль ИЖ), с мощностью двигателя 74,4 л.с. – с 12.01.2008;

– грузовой автомобиль ГАЗ2705, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее – автомобиль ГАЗ), с мощностью двигателя 140,08 л.с. – с 19.08.2013;

В соответствии с положениями Главы 28 НК РФ, Законом РК «О налогах (ставках налогов) на территории Республика Карелия» (далее – Закон № 384-ЗРК; здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), ответчик обязан уплатить транспортный налог за 2013 год в срок не позднее 05 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 05 ноября 2014 года.

На основании п. 2 ст. 7 Закона № 384-ЗРК налоговым органом административному ответчику по адресу его регистрации 21.04.2014 направлялось налоговое уведомление о необходимости оплаты транспортного налога за 2013 год. В установленный законом срок транспортный налог за 2013 год ответчиком не оплачен.

О необходимости уплатить транспортный налог за 2013 г. налогоплательщик был уведомлен направлявшимся в его адрес заказным письмом налоговым уведомлением, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направленным заказным письмом Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованием от 22.11.2014 (которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма), административному ответчику предложено в срок до 23.01.2015 уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 3630,00 руб., а также пени в сумме 49,90 руб.

Названное требование исполнено не было, в связи с чем налоговый орган 10.07.2015 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, по результатам рассмотрения которого 15.07.2015 был выдан судебный приказ, отмененный определением от 17.08.2015 по основанию, установленному ст. 129 ГПК РФ.

Инспекция обратилась с настоящим административным иском 03.02.2016.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу взаимосвязанных положений п. 3 ч. 3 ст. 1, ст. 17, ч. 2 ст. 286, чч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ при рассмотрении судом общей юрисдикции административных дел о взыскании обязательных платежей, административное исковое заявление подается в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а на суде лежит обязанность по проверке полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверка правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. С учетом изложенного, того обстоятельства, что требование, на основании которого заявлен настоящий административный иск, было направлено Инспекцией, последняя является надлежащим административным истцом по заявленным требованиям.

Административный ответчик применительно к положениям ч. 1 ст. 357 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога на спорные автомобили, являющиеся объектами налогообложения, поскольку они не относятся к исключениям, перечисленным в п. 2 ст. 358 НК РФ.

Поскольку оба транспортных средства являются грузовыми автомобилями, льготы, предусмотренные чч. 3 и 4 ст. 6 Закона № 384-ЗРК, на него не распространяются вне зависимости от наличия или отсутствия у него статуса лица, получающего трудовую (социальную) пенсию.

Кроме того, в силу ч. 7 ст. 6 Закона № 384-ЗРК налогоплательщики, перечисленные в частях второй-пятой настоящей статьи, пользуются льготой по транспортному налогу при условии представления в налоговый орган документов, подтверждающих их право на указанную льготу. Как следует из представленных налоговым органом пояснений, с заявлением о предоставлении льготы налогоплательщик не обращался.

Применительно к п. 3 ст. 362 НК РФ (в редакции Федерального закона от 20.10.2005 № 131-ФЗ), таблице части первой статьи 6 Закона № 384-РК, ответчик обязан уплатить транспортный налог в сумме 4194,00 руб. = 74,4 л.с. * 25 руб./л.с. * 12 мес./12 мес. (налог на автомобиль ИЖ) + 140,08 л/с * 40 руб./л.с. * 5 мес. / 12 мес. (налог на автомобиль ГАЗ за 5 месяцев – с 19.08.2013 по 31.12.2013). При этом принимается во внимание итоговая сумма, определяемая по арифметическим правилам (4194,47 руб.), а также положения ч. 65 ст. 52 НК РФ.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени, размер которых на недоимку по транспортному налогу за 2012 год (обязательство по уплате которого было исполнено 11.09.2014) за период с 17.11.2013 по 11.09.2014 в сумме 152,93 руб. согласно расчету, приведенному в административном исковом заявлении, проверенному судом, а размер пени за период с 06.11.2014 по 22.11.2014 равен 19,61 руб. = 4194,00 руб. * 8,25 % / 300 * 17 дней. Таким образом, всего подлежат взысканию пени в сумме 172,54 руб. = 152,93 руб. + 19,61 руб.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что административным истцом соблюдены процедура направления налогового уведомления и требования (применительно к положениям абз. 20 п. 2 ст. 11, п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ) о взыскании обязательных платежей и срок обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании сумм недоимки и пени в указанном выше размере, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению частично.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Добрякова А.Н., проживающего по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <данные изъяты>:

– в доход бюджета 4366,54 руб., в том числе: недоимка по транспортному налогу за 2013 год в сумме 4194,00 руб., пени за периоды с 17.11.2013 по 11.09.2014 и с 06.11.2014 по 22.11.2014 включительно в сумме 172,54 рублей.

– в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Отказать в удовлетворении оставшейся части иска.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Лазарева