Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7187/2015 ~ М-5973/2015 от 12.08.2015

дело № 2-7187/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Каморевцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуКирьяновой Натальи В. С. СПАО о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кирьянова Н. В. обратилась в суд с иском к СПАО впоследствии уточнив его, о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа.

Представитель истца – Матнишян Г.К., действующий по доверенности, поддержал исковые требования истца, сообщив, что <дата обезличена> примерно в 23 часа 20 минут в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Земцева Д. И. и автомобиля Тайота Каролла, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Кирьяновой Н.В. Виновником данного ДТП согласно справки о ДТП является Земцев Д.И.

Сообщил, что СПАО произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Истица обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно отчету ООО «АвтоЭКС и Т» ущерб, причиненный автомобилю истца, составил с учетом износа <данные изъяты> руб. Истица просит взыскать в счет страхового возмещения недоплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Также истица просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, понесенные ею по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб., по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы принужденной судом в ее пользу.

Истец Кирьянова Н.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика - СПАО - Калугина М.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования Кирьяновой Н.В. не признала и просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Кирьяновой Н.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что Кирьянова Н.В. является собственником автомобиля Тайота Королла, регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

<дата обезличена> примерно в 23 часа 20 минут в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Земцева Д.И. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Кирьяновой Н.В.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу, получил повреждения. Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Земцева Д.И.

Согласно заключению ООО «АвтоЭкс и Т» <номер обезличен> от <дата обезличена> ущерб, причиненный автомобилю истца, составил с учетом износа <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить заключение ООО «АвтоЭкс и Т» № 66/6/15, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на сложившихся среднерыночных ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ. Сторонами результаты указанного заключения не оспорены.

Судом установлено, что <дата обезличена> С. СПАО произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная истцом сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию в пользу истца Кирьянова Н.В.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленного ст. 7 Закона.

Закон устанавливает 20-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 20-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% в соответствии со ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Судом установлено, что <дата обезличена> истец обратился в СПАО с заявлением о выплате страхового возмещения, выплату в полном объеме обязаны были произвести до <дата обезличена>.

Сумма пени, подлежащей взысканию, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 1%). Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. С учётом объёма и сложности рассматриваемого дела суд считает подлежащей взысканию с ответчика СПАО в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с СПАО подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб., по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. Размер штрафа составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета (60000,00 руб.:2).

В соответствии с требованиями ст. 333ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> с СПАО подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковыетребования Кирьянова Н.В. ВикторовныкСПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО впользу Кирьяновой Н. В. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб., по оплате пошлины за услуги

нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требованийКирьяновой Н.В. отказать.

Взыскать с СПАО в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева