Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2019 от 26.02.2019

Приговор

Именем Российской Федерации

(в особом порядке)

19 марта 2019 года                     с. Кинель – Черкассы                         

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Казанцева И.Л.,

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Баева А.Р.

подсудимого Свиридова А.В.

защитника - адвоката Даяновой Э.Ф., представившей удостоверение выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Свиридова <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ

Установил:

Свиридов А. В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут Свиридов А. В., действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на совершение хищения денежных средств, одев на лицо шапку с прорезами для глаз, пришел в магазин <данные изъяты>, принадлежащий ИП «Потерпевший №3, где из-под куртки, одетой на нем, достал топор-молоток, который по заключению экспертизы холодного оружия № 196 от 11.12.2018г. не является холодным оружием и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к сидящей за холодильной витриной продавцу Потерпевший №2 и, держа данный топор-молоток перед собой, при этом потребовал от неё выдать деньги, находящиеся в кассе магазина, стал угрожать ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья в случае невыполнения его требований, намахиваясь перед лицом Потерпевший №2 этим топором - молотком, таким образом, напал на неё. Потерпевший №2 воспринимала данную угрозу со стороны Свиридова А.В., как реально исполнимую, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала оказывать сопротивление Свиридову А.В. При этом последний, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, подбежал к прилавку, из ящика которого взял коробку, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 1630 рублей, принадлежащими ИП «Потерпевший №3», а с витрины взял одну бутылку винного напитка <данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 56 рублей 56 копеек без учета НДС, принадлежащую <данные изъяты> тем самым похитил их. После чего Свиридов А.В. с похищенным скрылся с места преступления, причинив ИП «Потерпевший №3» и <данные изъяты> ущерб на указанные суммы.

Он же совершил разбой, то есть в нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19:10 часов, Свиридов А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества, для облегчения преступления взял из дома топор-молоток. Во исполнение своих преступных намерений, Свиридов А.В. увидел Потерпевший №1 и, предполагая, что при ней находится какое-либо ценное имущество, решил похитить его. Далее, Свиридов А.В., реализуя свои преступные намерения, имея прямой умысел и корыстные побуждения, с целью подавления воли и сопротивления последней, а также облегчения совершения преступления, у <адрес>, напал на Потерпевший №1, применив в отношении неё насилие, а именно толкнул в спину, отчего Потерпевший №1 упала на землю на колени и испытала физическую боль, согласно заключению эксперта М.Д. – О от 21.11.2018, у Потерпевший №1 обнаружены поверхностные ссадины в области коленных суставов, согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08. « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считаются повреждениями поверхностными, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В этот момент Свиридов А.В. выхватил из рук потерпевшей портфель стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 100 012 рублей, женский кошелек стоимостью 2800 рублей, в котором также находились денежные средства в сумме 28500 рублей, а также, не представляющие материальной ценности, другие личные вещи, Потерпевший №1: кредитные карты <данные изъяты> без находящихся на них денежных средств, <данные изъяты> похитил все вышеперечисленное. После чего Свиридов А.В. побежал вдоль вышеназванной улицы, а Потерпевший №1 побежала за ним следом, однако Свиридов А.В. остановился и продолжая удерживать похищенное, демонстрируя находящийся при нем топор-молоток, который по заключению экспертизы холодного оружия № 196 от 11.12.2018 не является холодным оружием и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, для облегчения совершаемого им преступления и подавления воли потерпевшей, и способности последней к сопротивлению, высказал словесные угрозы убийством, которые Потерпевший №1 восприняла как реально выполнимые и опасные для своей жизни и здоровья. Свиридов А.В., продолжая удерживать похищенное при себе, побежал по <адрес>, при этом, доставая из портфеля файл с находящимися в нем деньгами в сумме 100 000 рублей и кошелек с находящейся внутри указанной суммой, а портфель с остальным содержимым в дальнейшем выбросил в снег. В это время Потерпевший №1 позвала на помощь Свидетель №4, который настиг Свиридова А.В. и потребовал вернуть похищенное. Однако, Свиридов А.В., проигнорировав законные требования Свидетель №4, удерживая при себе похищенное, перелез через ограждение <адрес> и спрятался в теплице, расположенной в указанном домовладении, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 131 712 рублей.

В судебном заседании подсудимый Свиридов А.В. вину в предъявленном обвинении полностью признал и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Баев А.Р., адвокат Даянова Э.Ф. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №3,ФИО9 в письменных заявлениях, поступивших в адрес суда, не возражали относительно применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление Свиридова А.В. о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение Свиридова А.В. в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Свиридова А.В. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по каждому преступлению по ч. 2 ст. 162 УК РФ - он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступленийя, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Свиридов А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно справке УУП О МВД РФ по Кинель-Черкасскому району не работает, злоупотребляет спиртными напитками, согласно справке инспектора НОАН О МВД России по Кинель-Черкасскому району на профилактическом учете О МВД России по Кинель-Черкасскому району не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях на предварительном следствии об обстоятельствах совершенных им преступлений правоохранительным органам, которые не были известны, его помощь в проведении следственных действий, признававшего вину с момента возбуждения уголовных дел, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 118 512 рублей потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицал, что в момент совершения этого преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и в судебном заседании показал, что если бы спиртное не употреблял, то преступление бы не совершил. Суд, таким образом, приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения влияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлен░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 15 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ 420 ░░ 07.12.2011░.) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 1 ░ 5 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 314-317 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░, ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ - 3 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ - 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ 0░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

1-31/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Свиридов А.В.
Суд
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области
Судья
Казанцев И. Л.
Дело на сайте суда
kinel-cherkassky.sam.sudrf.ru
26.02.2019Регистрация поступившего в суд дела
26.02.2019Передача материалов дела судье
07.03.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.03.2019Судебное заседание
19.03.2019Провозглашение приговора
21.03.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.04.2019Дело оформлено
26.06.2019Дело передано в архив
01.04.2021Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
01.04.2021Изучение поступившего ходатайства/заявления
02.04.2021Судебное заседание
19.04.2021Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее