Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-435/2018 от 11.09.2018

         №12-435/18

Р Е Ш Е Н И Е

01 октября 2018 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Курындина Е.Ю.,

представителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области Колесникова Е.М., действующего на основании доверенности от 14.02.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилград» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Зайцевой И.Д. от 08.08.2018 г. по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилград» к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Зайцевой И.Д. от 08.08.2018 года общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 214, 215-217).

Не согласившись с постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Жилград» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 08.08.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указав, что     выданное предписание управляющей компанией исполнено. Предписанные работы по проведению замены перегоревших осветительных приборов у мусоропровода, восстановлению освещения на этажах незадымляемой лестницы, проведению влажной уборки с использованием дезинфицирующих средств мест общего пользования, уборке бытового мусора (в том числе окурков, шприцов, упаковочного материала, следов залития бытовыми отходами), а также проведению уборки покрытия козырька входа в подъезд дома исполнены, что подтверждается актами выполненных работ от 12.10.2017 г., от 13.12.2017 г., 20.12.2017 г., 14.12.2017 г. В акте зафиксировано проведение вышеперечисленных работ и устранение нарушений.

Вина общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилград» не нашла своего подтверждения, поскольку вышеуказанные обстоятельства приводят к выводу о недоказанности наличия состава вменяемого правонарушения. Квалификация действий управляющей компании по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ не является верной, поскольку предписание Государственной жилищной инспекции исполнено, что подтверждается актами выполненных работ. Работы, предписанные к исполнению Государственной жилищной инспекцией выполнены в полном объеме (л.д. 221-224).

Юридическое лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении наказания – общество с ограниченной ответственность управляющая компания «Жилград», о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке (л.д. 243), представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области Колесников Е.М., действующий на основании доверенности (л.д. 244), считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, действия юридического лица правильно квалифицированны по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Выслушав представителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1.КоАП РФ).

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Согласно части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц от двухсот до трехсот тысяч рублей.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ООО УК «Жилград» 24.04.2015 г. выдана лицензия №036-000122 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 181-182).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №7 по ул. Маршала Жукова г. Воронежа от 11.12.2015 г. в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Жилград» (л.д. 177-180).

На основании приказа заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области – начальника отдела надзора за содержанием многоквартирных домов Минакова А.А. №2131 от 16.05.2018 г. начальнику отдела надзора за обеспечением газовой безопасности, качества коммунальных услуг и энергоэффективности многоквартирных домов государственной жилищной инспекции Воронежской области Егорову А.А. поручено провести внеплановую выездную проверку деятельности управляющей организации общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилград» (л.д. 75). Целью проверки являлось рассмотрение обращения (вх №5228 от 27.04.2018 г.). Срок проверки 1 день, к проведению проверки приступить с 15 час. 16 мая 2018 года, проверку окончить не позднее 12 час. 17 мая 2018 года (л.д. 75).

По результатам проверки составлен акт проверки от 17 мая 2018 года №02-05/1605 (л.д. 76-77) и вынесено предписание от 18 мая 2018 года №02-07/226 о выполнении работ по выявленным нарушениям, действующих нормативно – технических требований по использованию, содержанию и эксплуатации жилищного фонда, придомовых территорий, гостиниц, связанных с ними объектов коммунального назначения и предоставления коммунальных услуг, которым на юридическое лицо возложена обязанность:

- провести замену перегоревших и (или) установить новые лампы в осветительные приборы у мусоропровода на этажах с 3 по 14, на 16 этаже, на 15 этаже восстановить освещении е у мусоропровода и лифтовом холле; восстановить освещение на этажах 2, 4, 7 – 16 незадымляемой лестницы;

- провести влажную уборку с использованием дезинфицирующих средств мест общего пользования, в том числе лифтовых площадок, лестничных площадок и маршей аварийной (незадымляемой) лестницы, общих коридоров, доступ в которые обеспечен собственниками помещений, где расположены мусорные клапаны;

- провести очистку и дезинфекцию напольного покрытия на каждом этаже многоквартирного дома вокруг оснований ствола мусоропровода;

- провести уборку покрытия козырька входа в подъезд многоквартирного дома №7 по ул. Маршала Жукова г. Воронежа;

- провести ремонт или замену клапана мусоропровода на 8 этаже многоквартирного дома №7 по ул. Маршала Жукова г. Воронежа. Срок исполнения до 31 мая 2018 года (л.д. 9-10).

18 июня 2018 года на основании приказа №2490 от 09 июня 2018 года проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 18 мая 2018 года №02-07/226 в отношении ООО УК «Жилград» № 02-05/2010, в ходе которой выявлено, что ранее выданное предписания №02-07/226 от 18.05.2018 г. исполнено частично:

восстановлено освещение незадымляемой лестницы только на этажах 2, 9 и 16, а предписанные работы не выполнены, и освещение не восстановлено на этажах: 3-13 и 15 помещений мусоропровода;

- предписанные работы не выполнены, и освещение не восстановлено на этаже 15 лифтового холла.

Лифтовые холлы, лестничные площадки, лестничные марши и площадки незадымляемой лестницы, а также полы вокруг стволов мусоропровода находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии, выявлено наличие бытового мусора (окурков, шприцов, упаковочного материала). Уборка мест общего пользования не проводилась, в том числе не проводилась влажная санитарная уборка с использованием моющих дезинфицирующих средств, то есть предписание от 18.05.2018 №02-07/226 в указанной части не исполнено.

На 8 этаже клапан мусоропровода заменен на новый. Предписание от 18.05.2018 г. №02-07/226 в указанной части управляющей организацией исполнено.

На крыше крыльца входа в подъезд дома выявлено наличие мусора, в частности стеклянных бутылок, разбитых стекол, то есть предписание от 18.05.2018 №02-07/226 в указанной части не исполнено (л.д.11-12).

Государственной жилищной инспекцией Воронежской области вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства от 18.06.2018 г. № 02-07/272 со сроком исполнения до 01.08.2018 г. (л.д. 151-152).

09 июля 2018 года должностным лицом Государственной жилищной инспекции Воронежской области в отношении ООО УК «Жилград» составлен протокол об административном правонарушении № 03-06/435 по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 5-7).

Поскольку ООО УК «Жилград» не приняты надлежащие меры к исполнению предписания, его бездействие правильно квалифицировано в соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, принимая решение, свои выводы соответствующим образом мотивировал с приведением норм действующего административного законодательства.

В подтверждение того, что ООО УК «Жилград» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении по делу об административном правонарушении в качестве доказательств: приказ заместителя руководителя ГЖИ Воронежской области №2131 от 16.05.2018 г. (л.д. 75), акт проверки от 17.05.2018 г. № 02-05/1605 (л.д. 76-77), предписание от 18.05.2018 г. № 02-07/226 (л.д. 9-10), приказ о проведении проверки от 09.06.2018 г. № 2490 (л.д. 147), акт проверки от 18.06.2018 г. № 02-05/2010 (л.д.11-12), протокол об административном правонарушении №02-06/435 от 09.07.2018 г. (л.д. 5-7).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ООО УК «Жилград» не приняты надлежащие меры к исполнению предписания, его бездействие правильно квалифицировано в соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, принимая решение, свои выводы соответствующим образом мотивировал с приведением норм действующего административного законодательства. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено.

Предписание №01-07/226 от 18 мая 2018 года выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, содержит подробное описание нарушения требований жилищного законодательства, а также указание на нормы права, нарушенные ООО УК «Жилград». Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости предписания, не имеется.

Довод жалобы о недостоверности показаний свидетеля Морозовой Г.Д. не нашел своего подтверждения в рамках ее рассмотрения. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований ставить под сомнение показания названного свидетеля.

Утверждение заявителя о том, что предписание полностью исполнено, что подтверждается актами выполненных работ, противоречит результатам проверки, проведенной должностным лицом в пределах представленных ему полномочий.

Представленные копии актов выполненных работ от 14.06.2018, 29.05.2018, 21.05.2018, 27.05.2018, 20.12.2017 не опровергают невыполнение предписания в указанной части.

Вместе с тем, будучи управляющей компанией, общество в силу закона и договора управления многоквартирным домом обязано обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, а также благоприятные и безопасные условия для проживающих в многоквартирном доме граждан.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в деянии ООО УК «Жилград» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок предписания органа государственного жилищного надзора об устранении нарушений лицензионных требований составляет самостоятельный состав правонарушения. Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному надзору в области соблюдения лицензионного законодательства Российской Федерации, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий не имеется, поскольку ООО УК «Жилград» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, указанных в Положении о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное специальной нормой, устанавливающей административную ответственность за нарушение в сфере лицензионного законодательства.

Учитывая вышеизложенное, мировым судьей сделан вывод о виновности ООО УК «Жилград» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом не принимались все возможные и достаточные меры для надлежащего исполнения предписания №02-07/272 от 18.05.2018 г. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ООО УК «Жилград» выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание №02-07/272 от 18.05.2018, которым ООО УК «Жилград» предписано в срок до 31.05.2018 г. устранить нарушения, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 156, 162 Жилищного кодекса РФ не исполнено своевременно, не признано незаконным и не отменено, - ООО УК «Жилград» правильно привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ООО УК «Жилград» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ООО УК «Жилград» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, постановление вынесено соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют, как и основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Зайцевой И.Д. от 08.08.2018 г. по делу о привлечении общества с ограниченной возможностью управляющая компания «Жилград» к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной возможностью управляющая компания «Жилград» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                 Е.Ю. Курындина