Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2020 от 04.08.2020

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Самара                                                                05 октября 2020 года

        Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – Воловецкой Е.Н., подсудимого Гаврилова Е.А. и его защитника в лице адвоката Котовой А.С., потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя в лице адвоката Мышенцева В.Е., при секретаре судебного заседания Низаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

        ГАВРИЛОВА Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИОГ* ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

        Гаврилов Е.А. являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

        Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «ЗАЗ SENS <данные изъяты>» регистрационный знак №, осуществлял движение по горизонтальной, асфальтированной, сухой проезжей части <адрес>, в условиях естественного освещения, пасмурной погоды без осадков, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке.

        В пути следования, в нарушение требований п. 8.1. Правил дорожного движения РФ (далее, Правил), в соответствии с которым: «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 13.4. Правил, в соответствии с которым: «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо...», водитель Гаврилов Е.А., действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть возможность их наступления, на регулируемом перекрестке <адрес>, двигаясь на разрешающий движение (зеленый) сигнал транспортного светофора, осуществляя маневр поворота налево на проезжую часть <адрес>, не убедился в безопасности совершаемого маневра и не уступил дорогу движущемуся по <адрес> со встречного направления, то есть со стороны <адрес>, прямо автомобилю «СУБАРУ ФОРЕСТЕР» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИОБ*, который имел приоритет в движении, в результате чего, на указанном перекрестке, в районе дома <адрес> допустил столкновение с автомобилем «СУБАРУ ФОРЕСТЕР» регистрационный знак №. После чего, в результате вышеуказанного столкновения, автомобиль «СУБАРУ ФОРЕСТЕР» регистрационный знак № выехал на регулируемый пешеходный переход, расположенный на <адрес>, справа, относительно направления движения автомобиля «СУБАРУ ФОРЕСТЕР» регистрационный знак №, и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть <адрес> по указанному регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: у Потерпевший №1 установлены повреждения: - перелом шейки левой бедренной кости со смещением.

Повреждение - перелом шейки левой бедренной кости со смещением, причинило тяжкий вред здоровью по признаку повреждений, вызывающих стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н.).

Согласно заключению эксперта-автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ:

- при указанных исходных данных, в данной дорожной обстановке своевременно выполняя требования п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения, т.е. не создавая опасности и помех другим участникам движения и уступив дорогу автомобилю «Субару Форестер», движущемуся со встречного направления прямо, водитель Гаврилов Е.А. располагал технической возможностью избежать указанного столкновения.

    В данной дорожной обстановке, при указанных исходных данных водитель автомобиля ЗАЗ SENS должен был руководствоваться требованиями п.п. 8.1, 13.4. Правил дорожного движения РФ.

    Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Гавриловым Е.А. требований п.п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 №1090 и действовавших на момент происшествия. Нарушение водителем автомобиля «ЗАЗ SENS <данные изъяты>» регистрационный знак № Гавриловым Е.А. вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

    В судебном заседании подсудимый Гаврилов Е.А. ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, поддержал, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

    Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинением, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Гавриловым Е.А. соблюден.

        Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

        Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Самары Воловецкая Е.Н. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

        Защитник подсудимого – адвокат Котова А.С. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

        Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель в лице адвоката Мышенцева В.Е., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

        Суд считает, что обвинение Гаврилова Е.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

        Суд квалифицирует действия Гаврилова Е.А. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, так как данная квалификация действий подсудимого не оспаривается им самим и подтверждается материалами уголовного дела.

        Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Гаврилова Е.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Гавриловым Е.А. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого Гаврилова Е.А., который на учете <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, не судим.

        К обстоятельствам, смягчающим наказание следует отнести в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетней дочери у подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание Гавриловым Е.А. вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Гавриловым Е.А. деяния, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, будет отвечать предусмотренным статьей 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, источника его дохода и способа его получения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на определенный срок.

При определении срока наказания, судом учитываются положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 2 000 000 рублей, взыскании материального ущерба в размере 74 214 рублей 56 копеек в счет оплаты за лечение и приобретение медикаментов, а также 50 000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя, суд полагает подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, а также характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, и считает необходимым требования потерпевшей о компенсации морального вреда снизить и удовлетворить частично в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за вычетом денежных средств в размере 30 000 рублей, которые выплачены подсудимым добровольно потерпевшей до удаления суда в совещательную комнату.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 1.1. ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ст. 132 УПК РФ подлежит удовлетворению требования потерпевшей о выплате расходов, связанных с оплатой вознаграждения представителю потерпевшей в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые подтверждены соответствующими документами (копией договора на оказание юридических услуг и копией приходно-кассового ордера).

        Поскольку в части рассмотрения требований потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба в счет оплаты за лечение и приобретение медикаментов, требуются произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым в этой части признать за гражданским истцом – Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ГАВРИЛОВА Е.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив на этот период следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории города Самары, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

        Меру пресечения Гаврилову Е.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 2 000 000 рублей, взыскании материального ущерба в размере 74 214 рублей 56 копеек в счет оплаты за лечение и приобретение медикаментов, а также о взыскании 50 000 рублей в счет оплаты судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Гаврилова Е.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;

Взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения представителя потерпевшей в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

        В части гражданского иска о взыскании с подсудимого материального ущерба в счет оплаты за лечение и приобретение медикаментов, признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий:           подпись             Д.А.Лазарев