Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-205/2014 от 07.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2014 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова В.В. на постановление командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» Вилкова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» Вилкова Д.В. от 29.10.2014 года Власов В.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Власов В.В. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» Вилкова Д.В. от 29.10.2014 года отменить. В обоснование жалобы указывает, что 23.10.2014 года, двигаясь по ул. Фаворского, г. Павлово, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД за то, что якобы на его автомобиле не было номера. Он объяснил сотруднику ОГИБДД, что, ехав из деревни по бездорожью, он мог потерять номерной знак. После этого сотрудник ОГИБДД потребовал у него документы, долго их рассматривал, потом удалился вместе с документами в свою машину. Минут через двадцать он вернулся с документами и протоколом об административном правонарушении, и молчал отдал все это Власову В.В. Он взял документы, и расписался в протоколе, не вдаваясь в подробности. Сотрудник ОГИБДД велел ему прибыть в ОГИБДД 29.10.2014 года к 09 часам 00 минутам. Приехав домой, Власов В.В. убедился, что номер на месте, правда немного помят и сильно загнут, но, тем не менее, просматривается. 29.10.2014 года он доложил об этом взводному, на что получил ответ, что уже ничего изменить нельзя, и ему надо заплатить штраф 5 000 рублей. Потом ему выдали постановление о привлечении к административной ответственности, согласно которому, на него был наложен штраф в размере 5 000 рублей. Он является инвалидом боевых действий 2-ой группы и постоянно нуждается в лечении. В результате действий сотрудников ОГИБДД его состояние ухудшилось.

В судебном заседании Власов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку государственный регистрационный знак было видно. Если бы инспектор ДПС немного наклонился и отошел в сторону, он обязательно бы увидел регистрационный знак, т.к. он был внизу около защиты картера. Претензий к работникам ДПС в части взыскании морального вреда он не имеет. Требований о компенсации морального вреда ни к кому не предъявляет.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России Павловский Никитин, как лицо, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании подтвердил, что 23.10.2014 года в 14 часов 40 минут водитель Власов В.В. управлял автомобилем марки ГАЗ 3110, государственный номер С 699 НО 52, двигаясь по ул.Фаворского у д.97 г.Павлово, с одним регистрационным знаком. Данное обстоятельство подтверждается фототаблицами, представленными в материалы дела.

Допрошенный в судебном заседании командир ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» Вилков Д.В. возражал против удовлетворения жалобы. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку из представленных ему для рассмотрения материалов дела, следовало, что 23.10.2014 года в 14 часов 40 минут водитель Власов В.В. управлял автомобилем марки ГАЗ 3110, государственный номер С 699 НО 52 и двигался по ул.Фаворского у д.97 г.Павлово, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, а именно, одного регистрационного знака не было.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение Власова В.В., допросив ИДПС Никитина Ю., командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» Вилкова Д.В., суд не находит оснований к отмене постановления командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» Вилкова Д.В., поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, затрудняющих их идентификацию.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.1 - 3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу п.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно п.6.5 Приложения № к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 720, и п."И.5" Приложения "И" к ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №165, не допускается закрывать государственный регистрационный знак органическим стеклом или другими материалами.

Однако на момент осмотра транспортного средства ГАЗ 3110, государственный номер С № ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Никитиным Ю.А. было достоверно установлено, что 23.10.2014 года в 14 часов 40 минут водитель Власов В.В. управлял автомобилем марки ГАЗ 3110, государственный номер № и двигался по ул.Фаворского у д.97 г.Павлово, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

При этом командир ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» Вилков Д.В. обоснованно пришел к выводу, что Власов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.2 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд считает, что вина Власова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ подтверждается документами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 23 октября 2014 года, постановлением УИН 18810052140001614551 от 29.10.2014 года, фототаблицами, показаниями ИДПС Никитина Ю., командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» Вилкова Д.В., не доверять которым у суда оснований не имеется

С учетом установленных обстоятельств, и исходя из совокупности представленных доказательств, суд также приходит к выводу о том, что командир ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» Вилков Д.В. правильно квалифицировал действия Власова В.В. по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и обоснованно счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Как следует из материалов дела, Власов В.В. присутствовал при составлении протокола, ему, в порядке ч.3 ст.28.2 КоАП, были разъяснены его права и обязанности, о чем в протоколе произведена запись. Каких-либо замечаний на его содержание, на действия сотрудника ГИБДД Власов В.В. не высказал, подтвердив, таким образом, достоверность изложенных в протоколе сведений.

В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, заявителю была предоставлена возможность ознакомления с протоколом, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, о чем в протоколе также имеется запись.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности ИДПС МО МВД России «Павловский» Никитина Ю.А., находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Власову В.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении 52 МА 780715, не имеется.

Довод Власова В.В. о том, что он расписался в протоколе об административном правонарушении, не вдаваясь в подробности, а также о том, что номерной знак на его автомобиле просматривался, несмотря на то, что был немного помят и сильно загнут, является несостоятельным и опровергается доказательствами, исследованными в суде первой инстанции.

Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств.

Показания Власова В.В., данные им в ходе судебного заседания, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановление о привлечении Власова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено Власову В.В. в соответствии с требованиями ст., ст.3.1.,3.8 и 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права, при производстве по настоящему делу, не установлено.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» Вилкова Д.В. о привлечении Власова В.В. к административной ответственности является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст., ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» Вилкова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Власова В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, а жалобу Власова В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней.

Судья:                                 И.А. Минеева