Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2018 от 21.08.2018

Дело № 1- 44/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края 04 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю.,

подсудимого Осокина И.А.,

защитника – адвоката Гурина В.А.,

а также потерпевших Гуриной Н.Ю., Безервянского С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Осокина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, не женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> края, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Подсудимый Осокин <данные изъяты> совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 18 часов Осокин И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель, подошел к дому № по <адрес> муниципального района <адрес>, где путем повреждения запирающего устройства двери ограды, незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно похитил сотовый телефон «FlyFS529» с зарядным устройством стоимостью 3041 рубль 70 копеек, а также банковскую карту «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности.

С похищенным имуществом Осокин И.А. места преступления скрылся, распорядившись им как своей собственностью, причинив тем самым потерпевшей Гуриной Н.Ю. материальный ущерб на сумму 3041 рубль 70 копеек.

    Он же Осокин И.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 18 часов, находясь в доме по <адрес> муниципального района <адрес>, имея умысел на похищение у гражданина паспорта, тайно похитил из указанного дома паспорт гражданина РФ на имя Гуриной ФИО10, а также паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, распорядившись ими как своей собственностью, продав их в последующем Потерпевший №2 за 3500 рублей.

    Подсудимый Осокин И.А. вину в совершении указанных выше общественно-опасных деяний признал полностью.

    Из показаний подсудимого, данных в суде, а также на стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он проходил мимо дома по <адрес>, где проживают Гурина Н.Ю. и Потерпевший №2 Увидев замок на входных дверях, он решил проникнуть в данный дом с целью кражи ценного имущества. Обойдя дом со стороны ограды, он толкнул дверь, которая была заперта изнутри «на «вертушку», далее через ограду прошел в дом, откуда похитил сотовый телефон «Флай» с зарядным устройством, банковскую карту «Сбербанк России». Также в доме он нашел паспорта на имя Гуриной Н.Ю. и Потерпевший №2, которые похитил с целью последующей их продажи за вознаграждение собственникам. В паспорте также лежало страховое свидетельство на имя Потерпевший №2 Далее открыв окно, он вышел на улицу и ушел домой. Телефон он продал незнакомому мужчине, банковскую карту выкинул, а паспорта через несколько дней продал Потерпевший №2, сказав, что данные паспорта находятся у таксиста и их можно выкупить за 3500 рублей (т.1 л.д. 210-213,217-220,226-229,т.2 л.д.89-92).

    Вина подсудимого Осокина И.А., помимо его показаний, которые суд признает правдивыми и принимает за основу при постановлении приговора, также подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля и другими материалами дела.

Потерпевшая Гурина Н.Ю. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она с сожителем Потерпевший №2 ушли на работу, вернувшись домой около 19 часов. Придя домой она обнаружила, что в доме беспорядок, дверь со стороны ограды, ранее закрытая на «вертушку», открыта, а из дома пропали сотовый телефон «Флай» с зарядным устройством, банковская карта «Сбербанк России» на ее имя, а также паспорта на ее имя и имя Потерпевший №2 Через несколько дней паспорта были возвращены ее сожителю Осокиным И.А. за 3500 рублей, также сотрудники полиции возвратили ей сотовый телефон, а Осокин И.А. вернул зарядное устройство. Ущерб возмещен ей в полном объеме, требований материального и морального характера не имеет.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Гуриной Н.Ю., дополнив, что через несколько дней после кражи, Осокин И.А. предложил ему выкупить паспорта за 3500 рублей, сказав, что они находятся у таксиста. Согласившись, он заплатил Осокину И.А. 3500 рублей, а тот ему вернул паспорт Гуриной Н.Ю. и его паспорт, в котором находилось страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. Также в ходе следствия Осокин И.А. вернул ему 3500 рублей, требований имущественного и материального характера к подсудимому не имеет.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что со слов сына Осокина И.А. ей известно, что тот совершил кражу имущества из дома Гуриной Н.Ю. и Потерпевший №2 и что в последующем похищенное имущество возвратил последним.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: т.1 л.д. 20,21-22 – данными рапорта, зарегистрированного в д/ч ОМВД России по <адрес> о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 18.44 час. сообщении Гуриной Н.Ю., а также данными протокола принятия устного заявления Гуриной Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о проникновении в дом по <адрес> неизвестных лиц и хищении имущества; т.1 л.д. 28-36 - данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре дома по <адрес> муниципального района <адрес> были изъяты следы обуви, т.1 л.д. 58 - данными справки определения стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость сотового телефона «Флай» с учетом его физического износа составляет 3041 рубль 70 копеек; т.1 л.д. 25-27 - данными копий документов телефона «Флай», согласно которым телефон был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 4690 рублей; т.1 л.д.104-106 – данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №2 были изъяты паспорта на имя Гуриной Н.Ю., Потерпевший №2, а также страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Березвянского С.Ю.; т.1 л.д. 112-116 – данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Осокина И.А. были изъяты кроссовки; т.1 л.д. 98-99, 121-123 - данными заключений трасологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следы подошвы обуви, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, могли быть оставлены кроссовкой для левой ноги, изъятым у Осокина И.А.; т.1 л.д.134-140 – данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Осокина И.А. был изъят сотовый телефон «Флай»; т.1 л.д. 127-130, 131,141-144, 145 - данными протоколов осмотра предметов, документов, согласно которым изъятые в ходе следствия сотовый телефон «Флай», паспорта на имя Гуриной Н.Ю., Потерпевший №2, страховое свидетельство, кроссовки были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены их собственникам под расписку; т.1 л.д. 196 – данными расписки Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Осокин И.А. возвратил Потерпевший №2 зарядное устройство от телефона и 3500 рублей; т.1 л.д.204-207 - данными протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где Осокин И.А. указал об обстоятельствах совершенных преступлений.

    В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Ефремов А.Ю. отказался от поддержания обвинения, предъявленного Осокину И.А., по ч.1 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств Потерпевший №2 в сумме 3500 рублей путем обмана, в сторону смягчения, указывая, что распоряжение похищенными паспортами охватывается диспозицией ч.2 ст. 325 УК РФ.

Исследовав приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из предъявленного Осокину И.А. обвинения квалификацию его действий по ч.1 ст. 159 УК РФ как излишне вмененную, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует обязательный признак мошенничества – безвозмездность изъятия имущества из владения собственника, а распоряжение похищенными паспортами путем реализации их собственникам за денежное вознаграждение охватывается диспозицией ч.2 ст. 325 УК РФ как способ распоряжения похищенным и дополнительной квалификации не требует.

Суд действия подсудимого Осокина И.А. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

    Суд исключает из предъявленного подсудимому по ч.2 ст. 325 УК РФ обвинения – похищение у гражданина другого важного личного документа, каковым в обвинении указано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №2

    Указанное страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования не является ни официальным, ни важным личным документом, поскольку в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования содержит лишь страховой номер индивидуального лицевого счета, дату регистрации в качестве застрахованного лица, анкетные данные указанного лица, а также сведения об открытии индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, при этом действительно только при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, то есть не соответствует тем требованиям, которые предъявляются в силу закона к официальным и иным важным личным документам.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Осокина И.А. суд признает явку с повинной, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возврате похищенных документов, а по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку как установлено из показаний подсудимого, похищенный сотовый телефон он продал незнакомому мужчине, в последующем выкупил его и добровольно выдал сотрудникам полиции, также добровольно выдал кроссовки, имеющие значение при расследовании уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Осокина И.А., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. Осокин И.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, жалоб со стороны родственников и местных жителей не поступало, без оформления трудового договора работает в ООО «Профит», где характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ранее не судим.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.

При этом, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, а также предупреждение совершения ими новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Осокина И.А. и его поведение после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, а окончательного наказания - по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.

При этом, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного и семейного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск Гуриной Н.Ю. был возмещен Осокиным И.А. на стадии предварительного расследования; вещественные доказательства: одна пара обуви –кроссовки, хранящиеся у Осокина И.А.; паспорта на имя Гуриной Н.Ю., Потерпевший №2, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №2, хранящиеся у Гуриной Н.Ю. и Потерпевший №2, следует оставить в распоряжении Осокина И.А., Гуриной Н.Ю. и Потерпевший №2 соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Осокина <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей в доход государства.

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данных мер наказания, окончательно назначить Осокину И.А. наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: получатель – №.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Осокину И.А. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кроссовки, хранящиеся у Осокина И.А.; паспорта на имя Гуриной Н.Ю., Потерпевший №2, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО7, хранящиеся у Гуриной Н.Ю. и Потерпевший №2 - оставить в распоряжении Осокина И.А., Гуриной Н.Ю. и Потерпевший №2 соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                                Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-44/2018