Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2012 от 04.09.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2012 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре Алексеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление инспектора ДПС ГАИ <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

СОКОЛОВУ АЛЕКСЕЮ СЕРГЕЕВИЧУ, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженцу                   <адрес> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ГАИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пересечение проезжей части в районе <адрес> в 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в зоне видимости пешеходного перехода в нарушение требований п. 4.3 Правил дорожного движения, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 руб..

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор                      <адрес> обратился в Качканарский городской суд с протестом, в котором просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова А.С. отменить, направить дело на новое рассмотрение. В протесте прокурор                  <адрес> указал, что в нарушение п.6 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление не содержит мотивированного решения по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании пом. прокурора <адрес> Куликов В.В. протест прокурора <адрес> поддержал в полном объеме по доводам, указанным в протесте, настаивал на его удовлетворении.

Соколов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.

Суд, учитывая мнение пом. прокурора <адрес> Куликова В.В., полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пом. прокурора <адрес> Куликова В.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что инспектором ДПС ММО МВД России «Качканарский» ФИО3 в связи с согласием Соколова А.С. с событием административного правонарушения, в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности с наказанием в виде штрафа в размере 200 руб. за то, что Соколов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в районе <адрес>, являясь пешеходом, переходил проезжую часть в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что Соколов А.С. наличие события административного правонарушения и назначенного наказания не оспаривал, о чем имеется его собственноручная подпись в постановлении, в связи с чем, инспектором ФИО3 обоснованно вынесено постановление без составления протокола в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанные постановления по делу об административном правонарушении также должны соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в постановлении должно содержаться мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В данном случае указанное постановление мотивированного решения по делу не содержит, что является существенным нарушением процессуальных требований при составлении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем принятое в отношении Соколова А.С. постановление подлежит отмене, протест прокурора <адрес> - удовлетворению.

Учитывая, что срок давности привлечения Соколова А.С. к административной ответственности не истек, суд полагает возможным направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора <адрес> удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД «Качканарский» лейтенанта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Соколова Алексея Сергеевича по                 ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД ММО МВД России «Качканарский».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Качканарский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Копию решения направить прокурору <адрес>, Соколову А.С., ГИБДД ММО МВД России «Качканарский».

Судья Качканарского городского суда     А.В.Козлова