Решение по делу № 2-648/2016 (2-4707/2015;) ~ М-4155/2015 от 20.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 апреля 2016 года                                              <адрес>

<адрес> суд в составе:

председательствующего судьи	ФИО6
при секретаре с участием ответчика	ФИО3 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Крючково, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «OpelASTRA» государственный регистрационный знак А077ВМ190, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств. Согласно административному материалу водитель ФИО2 управляющий автомобилем «Форд S-MAX» государственный регистрационный знак Е695УТ190, нарушил п.13.9, 13.13. ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортного происшествия. На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО. ООО «СК «Согласие» была про ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины произведена выплата страхового возмещения в размере 237 612 рубля 39 копеек. Просили взыскать с ФИО2 в порядке возмещения ущерба - 117 612 рубля 39 копеек, судебные расходы - 3 552 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение гражданского дела без участия истца (л.д.6)

В судебное заседание ответчик ФИО2 явился, против удовлетворения искового заявления возражал. Предоставил отзыв на исковое заявление в котором указал, что в материалах гражданского дела отсутствуют документы подтверждающие полномочия представителя истца. Дополнительно пояснил, что собственником транспортного средства «Форд S-MAX», является ООО «Форд Соллерс Холдинг». А также, что на транспортное средство была оформлена расширенная страховка, полис на сумму 1 500 000 рублей.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит из следующего.

В соответствии п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Крючково, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «OpelASTRA» государственный регистрационный знак А077ВМ190, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств, полис №-ТФЁ (16).

Виновником ДТП был признан, ФИО2, управляющий автомобилем «Форд S-MAX» государственный регистрационный знак Е695УТ190, нарушивший п.13.9, 13.13. ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.17), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.18).

В соответствии с страховым актом №, страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом № сумма страхового возмещения составила 237 612 рубля 39 копеек (л.д.10-15).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих предусмотрена ст. 1079 ГК РФ.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Однако, судом установлено и материалами дела доказано, что транспортное средство, которым управлял ФИО4, принадлежит на праве собственности юридическому лицу ООО «Форд Соллерс Холдинг”.

Так же судом установлено, что ООО «Форд Соллерс Холдинг» на автомобиль, в ООО СК «Согласие» была оформлена расширенная страховка по полису серии 1780000 №, по которой гражданская ответственность застрахована на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек (л.д.45).

Таким образом, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                               ░░░7░