Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2015 (2-6399/2014;) ~ М-5882/2014 от 24.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            20 января 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Богаткиной С.А. к ЗАО «ЛАБИРИТН-Т», Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «СЕЛЕНА» договор N № по предоставлению туристической поездки. Предмет договора - комплекс услуг по перевозке и размещению, экскурсионному обслуживанию на период 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Греция, о. Кос, для нее, Богаткина С.В., Богаткиной В.С. и Богаткиной Ю.С., на сумму <данные изъяты> рублей. Истцом сумма была оплачена полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года. Турагент реализовывает туристический продукт от своего имени, сформированный ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т», согласно договору. Предусмотренные договором обязанности турагент выполнил полностью, в частности: направил туроператору заявку на бронирование тура; передал туроператору денежные средства за подтверждённый к исполнению тур, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№; предоставил ей необходимую информацию о туристическом продукте, предусмотренную материалами туроператора, законами Российской Федерации «О защите прав потребителей», «Об основах туристской деятельность в Российской Федерации» и правилами оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года №452, что подтверждается информацией о заказе № №. Между тем, Туроператор свои обязательства не выполнил. В настоящий момент туроператор объявлен банкротом. Гражданская ответственность туроператора застрахована в СОАО «ВСК» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №. Истцом было написано заявление в СОАО «ВСК» № на выплату страховой суммы и ей было выплачено 2,8% от тура, в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №. В связи с неисполнением туроператора своих обязательств по оказанию входящих в туристский продукт услуг, а именно: невыполнение оказания туруслуги, им существенно нарушены условия договора, а также согласно ст. 9 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение (или ненадлежащее исполнение) обязательств по договору о реализации туристического продукта, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Кроме того, из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, для реализации своего права на отдых и достижения неполученного результата ей пришлось приобретать туруслуги у иного туристического оператора. Это привлекло к переживаниям, беспокойству, так как семьей истца было выбрано время согласно графику отпусков, графику школьных каникул. Действиями/бездействиями ответчика истцу и ее семье был причинен моральный вред, сильные нравственные и физические страдания, что выражалось постоянным волнением, нарушением сна, беспокойством относительно несостоявшегося отпуска и прочими негативными эмоциями, что повлекло за собой нервное потрясение, стресс, что послужило причиной обращения к врачу. Истец просит суд, взыскать с ответчика причиненные ей убытки в сумме <данные изъяты> рублей, а так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Так же Богаткина С.А. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «СЕЛЕНА» договор N № по предоставлению туристической поездки. Предмет договора - комплекс услуг по перевозке и размещению, экскурсионному обслуживанию на период 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Греция, о. Кос, для нее, Богаткина С.В., Богаткиной В.С. и Богаткиной Ю.С., на сумму <данные изъяты> рублей. Истцом сумма была оплачена полностью. Турагент реализовывает туристический продукт от своего имени, сформированный ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т», согласно договору. Предусмотренные договором обязанности турагент выполнил полностью. Между тем, Туроператор свои обязательства не выполнил. В настоящий момент туроператор объявлен банкротом. Гражданская ответственность туроператора застрахована в СОАО «ВСК» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №. Истцом было написано заявление в СОАО «ВСК» № на выплату страховой суммы и ей было выплачено 2,8% от тура, в размере 3352 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №. В связи с неисполнением туроператора своих обязательств по оказанию входящих в туристский продукт услуг, а именно: невыполнение оказания туруслуги, им существенно нарушены условия договора, для реализации своего права на отдых и достижения неполученного результата истцу пришлось приобретать туруслуги у иного туристического оператора. Это привлекло к переживаниям, беспокойству, так как семьей истца было выбрано время согласно графику отпусков, графику школьных каникул. Действиями/бездействиями ответчика истцу и ее семье был причинен моральный вред, сильные нравственные и физические страдания, что выражалось постоянным волнением, нарушением сна, беспокойством относительно несостоявшегося отпуска и прочими негативными эмоциями, что повлекло за собой нервное потрясение, стресс, что послужило причиной обращения к врачу. Истец просит суд, взыскать с ответчика причиненные ей убытки в сумме 117248 рублей, а так же взыскать с СОАО «ВСК» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дала № по иску Богаткиной С.А. к ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» о взыскании убытков и компенсации морального вреда и гражданское дело № по иску Богаткиной С.А. к СОАО «ВСК» о взыскании убытков и компенсации морального вреда объединены в одно производство, для совместного рассмотрения и разрешения, определив номер гражданского дела № 2-334/15.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ООО «СЕЛЕНА» и ООО «Тревел 63».

В судебном заседании истец Богаткина С.А. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» причиненные ей убытки в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, по основаниям, изложенным выше.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В судебное заседание представитель ответчика СОАО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. В ходе судебных заседаний предоставил в материалы дела возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с СОАО «ВСК», поскольку СОАО «ВСК» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленном законом и договором срок.

В судебном заседании представитель директор ООО «СЕЛЕНА» Максина О.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Суду пояснила, что между ООО «СЕЛЕНА» и ООО «Тревел 63» заключен субагентский договор на осуществление реализации туристического продукта, а между ООО «Тревел 63» заключен соответствующий договор с ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т». Летом 2014 года Богаткина С.А. заключала договор с ООО «СЕЛЕНА» на подбор и бронирование тура на островов Кос для себя и своей семьи. Цена договора <данные изъяты> рублей, которую истец оплатила в полном объеме. Денежные средства по указанному договору ООО «СЕЛЕНА» перевело ООО «Тревел 63», за вычетом комиссионного вознаграждения. ООО «Тревел 63», в свою очередь, перечислили денежные средства за тур ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т».

Представитель третьего лица ООО «Тревел 63» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

           Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора. Договор заключается в письменной форме и должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей.

Статья 9 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Взаимная ответственность туроператора и турагента предполагает наступление ответственности в случае несоблюдения условий договора о продвижении и реализации туристского продукта, который туроператор и турагент заключают между собой.

Согласно ст. 10 указанного закона, п. 20 постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СЕЛЕНА» был заключен договор N № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика. Согласно приложению № к указанному договору туристический продукт включал в себя, проживание в отеле <данные изъяты>, тип питания AI, авиаперелет аэропорт-отель-аэропорт, с вылетом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В туристический продукт входила виза, медицинская страховка, гид. Стоимость туристического продукта на Богаткину С.А. Богаткина С.В., Богаткину В.С. и Богаткину Ю.С., составила <данные изъяты> рублей (л.д. 50-54).

Согласно п.3 вышеназванного договора заявка на бронирование туристического продукта оформляется в письменном виде и служит основанием для расчета стоимости туристического продукта. При оформлении заявки на бронирование заказчик вносит предоплату в размере 50% от стоимости тура. Турагент сообщает о наличии туристического продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование, в течении пяти рабочих дней с момента заключения договора. Информацию о наличии туристического продукта, заказчик получает в офисе турагенства, либо по телефону. Получив от турагества информацию о наличии соответствующего туристического продукта, заказчик производит окончательную оплату цены туристического продукта в течении двух дней.

Свои обязательства истец выполнила, оплатив полную стоимость тура в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6).

В соответствии с законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения, возникшие между потребителем и изготовителем, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказания услуг) регулируются указанным законом. Таким образом, исходя из существа заключенного сторонами договора, его буквальное толкование, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором об оказании услуг, в связи с чем, к правоотношениям сторон по данному договору подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителе».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» (туроператор) и ООО «Тревел 63» (агент) был заключен агентский договор № №, по условиям которого туроператор обязался предоставлять туристический продукт агенту, а агент обязался от своего имени и за счет туроператора выполнять юридические и фактические действия, направленные реализацию туристического продукта туроператора.

По условиям п. 3 указанного договора, агент передает заявку туроператору на бронирование туристического продукта, своевременно оплачивает туристический продукт. В соответствии с п. 3.6 агентского договора с момента реализации туристического продукта, тероператор несет ответственность перед агентом и заказчиком в полном объеме. До момента получения от агента 100% денежных средств в качестве оплаты турпродукта, туроператор не несет имущественной ответственности в том числе по подтвержденной агент заявке, а действия агента направленные на бронирование услуг для туристов совершенными на свой страх и риск.

Согласно п. 4 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, агент имеет право заключать субагентские договоры с третьими лицами, на условиях настоящего договора, при этом агент становиться обязаным перед туроператором за действия субагентов, как за свои собственные. Агент обязан исполнить все обязанности и осуществить все права, вытекающие из сделки, заключенным им с третьим лицом.

Статьей 10 агентского договора предусмотрена имущественная ответственность сторон, в соответствии с которой туроператор несет ответственность перед агентом за выполнение принятых на себя настоящим договором обязательств. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) заказчиком.

Кроме того, туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристами и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тревел 63» (турагент) и ООО «СЕЛЕНА» (субагент) заключен субагентский договор № №, согласно которому турагент поручает, а субагент обязуется на условиях настоящего договора от своего имени и за вознаграждение турагента осуществлять реализацию туристического продукта (л.д.135-139).

Согласно п.п.2,3 субагентского договора, Субагент в соотвествии с заказом туристов и на основе информации турагента формирует заявку (оферта) на приобретение тура и направляет адрес турагента. Турагент на основании полученной заявки субагента осуществляет бронирование тура от собственного имени, после подтверждения тура которым направляет собственное подтверждение заявки (акцепт) субагенту. Субагент осуществляет оплату до даты начала тура, в течении трех банковских дней с даты счета турагента. Фактом оплаты тура признается поступление денежных средств от субагента на расчетный счет турагента или в его кассу.

Материалами дела установлено, что ООО «СЕЛЕНА» свои обязательства как субагент по оплате тура перед ООО «Тревел 63» исполнило в полном объеме, оплатив полную стоимость за тур включающий в себя проживание в отеле <данные изъяты>, тип питания AI, авиаперелет аэропорт-отель-аэропорт, с вылетом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Богаткину С.А. Богаткина С.В., Богаткину В.С. и Богаткину Ю.С., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 113-114).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Тревел 63» выполнило обязательства по оплате тура ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» в полном объеме и в срок, перечислив на счет ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» денежные средства в счет оплаты тура, представленного истцу, что подтверждается платежными поручениями № и № соответственно (л.д. 115-116).

Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору ООО «Тревел 63» выполнило в полном объеме, оплатив стоимость туристического продукта, в связи с чем, согласно условий агентского договора, ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» несет ответственность за неоказание услуги.

ДД.ММ.ГГГГ туроператор ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» приостановил свою деятельность и исполнение по договорам реализации турпродукта, в связи с финансовыми трудностями (л.д.46-47).

Таким образом, истцу не были оказаны услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ № № по вине туроператора. Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристической продукции.

В данном случае, невозможность реализации тура имела место быть именно со стороны туроператора, объявившего о приостановлении своей деятельности, следовательно, свои обязательства по договору ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» надлежащим образом не выполнило.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» и ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № № (л.д. 86-101).

В п.5.2 указанного договора страховая сумма установлена в размере 30 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за неисполнение обязательств по договору о реализации туристической продукции (л.д. 103).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, в реестр требований потерпевших от ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т», обратившихся в СОАО «ВСК», включено <данные изъяты> заявлений на общую сумму <данные изъяты> рубля. Коэффициент пропорции для выплаты составляет <данные изъяты> (л.д.104).

Случай с истцом признан страховым, истцу Богаткиной С.А. выплатили денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 68 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105). Таким образом, свои обязательства страховая компания СОАО «ВСК» исполнила в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения возникших по договору о реализации туристского продукта и агентскому договору обязательств туроператором в нарушение статьи 56 ГПК РФ на момент вынесения судебного акта по настоящему делу не представлено.

При таких обстоятельствах истец имеет право на возврат уплаченных денежных средств.

Наличие причинно-следственной связи между действиями туроператора и неисполнением обязательств перед истцом суд считает общепризнанной и не нуждающейся в доказывании, поскольку соответствующая информация распространена в средствах массовой информации, случай признан страховым СОАО «ВСК». Кроме того, Арбитражным судом города Москвы принято заявление ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» о признании его банкротом и возбуждено производство по делу № №, которое свидетельствует о невозможности, по мнению самого же должника, исполнить принятые на себя обязательства (л.д. 38).

На момент подачи иска в суд в отношении ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» не была установлена процедура наблюдения вступившим в законную силу судебным определением, таким образом суд считает, что данный спор подведомственный данному суду и у суда нет оснований к прекращению производства по делу.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что уточненное требование, заявленное истцом Богаткиной С.А. о взыскании с ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» убытков в размере <данные изъяты> рублей 32 копейки в виде стоимости не предоставленного туристического продукта, с учетом выплаты страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом с учетом уточнений заявлено требование о взыскании с ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите права потребителей» моральный вред, причинённый потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённого потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств дела, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного суда РФ в п. 45 постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пояснениям истца Богаткиной С.А., о том, что непредставление туристского продукта нарушило ее права как потребителя, она была вынуждена приобретать туристической услуги у иного туристического оператора, это привело к переживаниям, беспокойству, так как на отдых было выбрано время согласно графику отпусков и графику каникул. Истцу и ее семье были причинены нравственные и моральные страданиям, что выражалось, постоянным волнением и нарушением сна.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в пользу Богаткиной С.А. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой согласно п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» в местный бюджет городского округа Самара подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> рубля 95 копеек.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что свои обязательства ответчик ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» в добровольном порядке не исполнил, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя. Принимая во внимание, что штраф является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения потребителя, а также, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, учитывая положение ответчика, в отношении которого в настоящее время введена процедура наблюдения, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, снижает размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до <данные изъяты> рублей.

Таким образом исковые требования Богаткиной С.А. к ЗАО «Лабиринт-Т», Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богаткиной С.А. к ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т», Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» в пользу Богаткиной С.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей 32 копейки, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего 157 247 рублей 32 копейки.

Взыскать с ЗАО «ЛАБИРИНТ-Т» в местный бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 95 копеек.

В остальной части иска Богаткиной С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:                                            М.А.Панкова