Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3753/2020 ~ М-1736/2020 от 07.04.2020

Дело № 2-3753/2020

59RS0007-01-2020-002256-85

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года                                    город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Хаертдиновой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Череневу П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Череневу П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов. Так же истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с Череневым П.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 8,85 % годовых под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Свои обязательства по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых просроченный долг <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей проценты по просроченному долгу, <данные изъяты> рублей неустойка по договору, <данные изъяты> рублей неустойка на просроченный основной долг. Требование банка о возврате задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с Черенева П.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Черенев П.А. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г).

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом, между ПАО «Совкомбанк» и Череневым П.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 8,85 % годовых.

Череневым П.А. подписаны индивидуальные условия потребительского кредита и заявление - оферта которым изменен пункт 4 индивидуальных условий процентная савка по кредиту установлена 8,85 % годовых, при условии прекращения программы добровольной финансовой защиты ставка увеличивается до 10,35 %.

Пунктом 6 установлен размер ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей с 1 по 35 платеж, а остаточный 36 платеж установлен в размере <данные изъяты> рублей.

Внесение платежей по кредиту осуществлялось согласно графику подписанному Череневым П.А.

В силу пункта 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Черенев П.А. обязался передать в залог банку автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Залоговая стоимость указанного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залога залогодатель залогодержатель не придут к соглашению о стоимости предмета залог, чем та которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке:

- за первый месяц – на 7 %

- за второй месяц – на 5%

- за каждый последующий месяц – на 2%.

Таким образом, банком, в соответствии с общими условиями кредитования произведен расчет стоимости предмета залога, при реализации которого сумма будет составлять <данные изъяты> рублей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение кредитного договора банк вправе начислить за просрочку возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

Обязательства банка по выдаче кредита исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из расчета задолженности следует, что платежи по кредитному договору производились ответчиком с нарушением графика платежей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредиту. В добровольном порядке Череневым П.А. требования банка не исполнены.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточненного искового заявления) составляет <данные изъяты> рублей, из которых просроченный долг <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей проценты по просроченному долгу; <данные изъяты> рублей неустойка по договору; <данные изъяты> рублей неустойка на просроченный основной долг.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком Череневым П.А. перед истцом ПАО «Совкомбанк» нашло свое подтверждение в материалах дела. Истец имел право рассчитывать на погашение кредитного договора, вместе с тем ответчик не исполнил обязательство по возврату сумм задолженности по кредитному договору.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного, с Черенева П.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения Череневым П.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передает Банку в залог автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

          По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником данного автомобиля по данным УМВД России по г. Перми значится Черенев П.А.

На основании ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем и не подлежит указанию в судебном акте.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, посредством продажи с публичных торгов предмет залога – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Череневу П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Черенева П. А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 368,88 рублей.

Взыскать с Черенева П. А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 12 603,69 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащее Череневу П. А., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья                                                                                                О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.