Постановление по делу № 4А-97/2014 от 21.01.2014

Дело № 4А-97-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово « 18 » февраля 2014 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГг.,

проживающего по адресу:

<адрес>

53,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского района от 25 октября 2013г. и решение судьи Юргинского городского суда от 16 декабря 2013г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского района от 25 октября 2013г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, и е6му назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Решением судьи Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворении жалобы на постановление ФИО1 было отказано.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что: дело необоснованно было рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда в его отсутствии; повестку от мирового судьи поучил не он, а соседка суд лишил его права на судебную защиту; о том, что дело по его жалобе будет рассмотрено в федеральном суде он не знал; дело рассмотрено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно телефонограмме, направленной ФИО1(л.д<данные изъяты> сведений о месте рассмотрения дела она не содержит. Тогда как из жалобы ФИО1 следует, что о месте рассмотрения дела он извещен не был, явился в назначенное время к мировому судье.

При таких обстоятельствах, судьей городского суда порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, без его надлежащего уведомления о месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Юргинского городского суда от 16 декабря 2013г. отменить, жалобу ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) Т.И. Булатова

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда Д.А.Безденежных