Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2014 (2-2225/2013;) ~ М-1957/2013 от 24.12.2013

                                                                     Дело № 2-321/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 года                                                                                                         город Сокол

     Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Максимовой А.В.,

с участием представителя истца Плетневой Н.Г.,

ответчика Бурлакова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Бурлакову В.Н., Бурлаковой О.С., Бурлакову Р.В., Бурлакову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Бурлакову В.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что он проживает по адресу: <адрес>. В период с 1 января 2012 года по 31 июля 2013 года ему истцом оказаны коммунальные услуги надлежащего качества в необходимых объёмах, за которые ответчик оплату не произвёл. Общая сумма задолженности за указанный период составляет 69 722 рубля 22 копейки. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 291 рубль 67 копеек.

Определениями суда от 16 и 17 января 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бурлакова О.Н., Бурлаков А.В. и Бурлаков Р.В.

В судебном заседании представитель истца Плетнева Н.Г. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснила, что за период с момента подачи иска до судебного заседания погашения задолженности со стороны ответчиков в добровольном порядке не производилось, претензий по качеству услуг в указанный в иске период от них не поступало. Представитель истца согласна с ходатайством ответчика об освобождении его сыновей от ответственности по иску.

Ответчик Бурлаков В.Н. представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором выразил суду своё несогласие с иском в части требований, предъявленных к Бурлаковой О.С. и Бурлакову А.В., поскольку с 1 августа 2013 года Бурлаков А.В. является курсантом Вологодского института права и экономики, проживает и временно зарегистрирован с 30 июля 2013 года в общежитии казарменного типа по адресу: <адрес>. С Бурлаковой О.С. по исполнительному листу в пользу истца уже удерживается более 50 % её заработной платы.

В судебном заседании ответчик Бурлаков В.Н. иск признал полностью, ходатайствовал об освобождении от ответственности по иску его сыновей - Бурлакова Р.В. и Артема, которые фактически до настоящего времени находятся на их с супругой иждивении, собственных доходов не имеют. Кроме того, в период с июля 2012 года по июль 2013 года Бурлаков Р.В. в квартире не проживал, так как проходил срочную службу в армии. Со слов Бурлакова В.Н., все ответчики знают о настоящем судебном процессе.

Ответчики Бурлаков А.В., Бурлаков Р.В. и Бурлакова О.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, об отложении слушания и о рассмотрении дела в своё отсутствие суд не просили, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Суд с учётом мнения представителя истца и ответчика Бурлакова В.Н. счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных ответчиков на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно справке ООО «Строительная компания» от 9 января 2014 года в <адрес> с 4 августа 2000 года зарегистрированы Бурлаков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бурлакова О.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, их дети - Бурлаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ и Бурлаков Р.В. ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по состоянию на 30 декабря 2013 года право собственности на <адрес> с 28.04.2009 года зарегистрировано за Бурлаковым В.Н. и Бурлаковым Р.В. - по 1/2 доле в праве общей долевой собственности у каждого.

Согласно представленным МУП «Коммунальные системы» формулам начислений оплаты за предоставленные услуги по <адрес> задолженность за услуги отопления, подогрева воды, подачи воды на горячее и холодное водоснабжение, канализации за период с 1 января 2012 года по 31 июля 2013 года составила 69 722 рубля 22 копейки.

Представленные истцом расчёты платы ответчиков за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника жилого помещения солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети.

Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан - собственников жилых помещений, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем. Неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Изменение размера платы за содержание и ремонт многоквартирного дома в случае предоставления услуг ненадлежащего качества предусмотрено разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства от 23 мая 2006 года № 307, и Правилами изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491. Согласно данным документам факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в период с 1 января 2012 года по 31 июля 2013 года ответчики Бурлаков В.Н. и Бурлакова О.С. проживали в <адрес>, на правах собственника и члена семьи собственника жилого помещения. В период с 1 января 2012 года по 29 июля 2013 года на праве члена семьи собственников жилого помещения в указанной квартире проживал ответчик Бурлаков А.В., в период с 1 января по июнь 2012 года - также ответчик Бурлаков Р.В. на праве собственника жилого помещения. За период с 1 января 2012 года по 31 июля 2013 года истцом им оказаны коммунальные услуги отопления, подогрева воды, подачи воды на горячее и холодное водоснабжение, канализации. Ответчики своевременно не внесли плату за оказанные услуги, их задолженность перед истцом по состоянию на 31 июля 2013 года составляет 69 722 рубля 22 копейки. Актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, в связи с чем, оснований для снижения задолженности или освобождения ответчиков от платы за указанные услуги не имеется.

Принимая во внимание нахождение ответчиков Бурлакова Р.В. и Бурлакова А.В. на иждивении его родителей - Бурлакова В.Н. и Бурлаковой О.С., учитывая ходатайство ответчика и мнение представителя истца, суд полагает возможным освободить Бурлакова Р.В. и Бурлакова А.В. от ответственности по данному иску.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчиков Бурлакова В.Н. и Бурлаковой О.С. в солидарном порядке в пользу истца в качестве возмещения задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период 69 722 рубля 22 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд обращает внимание на статью 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины в сумме 2 291 рубля 67 копеек подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, с заявленными требованиями составляет 2 291 рубля 67 копеек, таким образом, в пользу истца в качестве возмещения затрат, связанных с уплатой государственной пошлины, с Бурлакова В.Н. и Бурлаковой О.С. следует взыскать по 1 145 рублей 83 копейки с каждого.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Бурлакова В.Н., Бурлаковой О.С. в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2012 года по 31 июля 2013 года в размере 69 722 (Шестидесяти девяти тысяч семисот двадцати двух) рублей 22 копеек.

Взыскать с Бурлакова В.Н., Бурлаковой О.С. в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 145 (Одна тысяча сто сорок пять) рублей 83 копейки с каждого.

Бурлакова А.В., Бурлакова Р.В. от ответственности по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2012 года по 31 июля 2013 года освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца.

Судья                                                                                                                      Е.А. Маркелова

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 20 марта 2014 года.