Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-548/2015 от 15.06.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 7 июля 2015 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Ивановой Т.В., с участием государственного обвинителя Борисовой С.А., подсудимого Логараса К.Г., защитника-адвоката Евдокимова В.М. по ордеру №008467 от 14.04.15, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Логараса К.Г., <данные изъяты> несудимого;

по настоящему делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Логарас К.Г., 12.04.15 с 7.00 до 13.00 часов, находясь в помещении бара <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, - имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что собственник имущества рядом с ним отсутствует и за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, взял себе из куртки ФИО1 имущество: сотовый телефон «Sony D6603 Xperia Z3 Black» IMEI №, стоимостью 31 983 рубля, в комплекте с защитной пленкой, стоимостью 300 рублей, в чехле черного цвета фирмы «cellularline», стоимостью 1 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 33 783 рубля, - тем самым тайно его похитил. Похищенным имуществом Логарас К.Г. распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 33 783 рубля.

В судебном заседании подсудимый Логарас К.Г. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Вместе с тем, по делу имеется основание для прекращения уголовного дела в отношении Логараса, поскольку защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, которое подсудимый поддержал. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Действия Логараса К.Г. квалифицированы верно по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Стилистические изменения, внесенные судом при описании преступления, права подсудимого на защиту не нарушают, на юридическую квалификацию и правовую оценку содеянного не влияют.

Следуя положениям ч.2 ст.239, ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и, вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным.

По настоящему делу, по мнению суда, данные условия имеются: Логарас несудим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен, характеризуется удовлетворительно, осознает нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

То есть, препятствия для освобождения Логараса от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием отсутствуют.

Вещественные доказательства необходимо оставить по принадлежности, меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Логарасу – отменить после вступления постановления в законную силу.

Поскольку согласно ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации за нарушение личных неимущественных прав гражданина, требования потерпевшего ФИО1 о компенсации ему морального вреда в размере 10000 рублей рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 27, 28, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Логараса К.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Логарасу К.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек, 2 коробки, гарантийный талон, куртка – оставить у потерпевшего ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня оглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.