Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16103/2021 от 08.04.2021

2-600/2021

Судья: Максименко А.В.                     Дело № 33-16103/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года                                      г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Бендюк А.К.,

судей:                        Щуровой Н.Н., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи                    Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи    Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаписова Курабека Раджабовича к Михальченко Василию Васильевичу о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Гаписова Курабека Раджабовича на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаписов К.Р. обратился в суд с иском к Михальченко В.В. о взыскании денежных средств в размере <...> рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <...> рублей <...> копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 января 2021 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Гаписов К.Р. полагает решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 января 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 26 мая 2018 года между Гаписовым К.Р. и Михальченко В.В. был заключен договор на совершение юридических действий и договор уступки прав требования (цессии).

По условиям договора цессии Гаписов К.Р. уступил Михальченко В.В. право требования страхового возмещения и иных платежей с ОАО «Надежда» по договору ОСАГО или добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серия <...>), где цедент является выгодаприобретателем и возникшее у цедента в результате произошедшего
21 мая 2018 года ДТП, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно п. 1.1.1 договора цессии, суммой страхового возмещения, в отношении требования которой цедент уступает права цессионарию по настоящему договору, понимается сумма восстановительного ремонта автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...>, дополнительная утрата товарной стоимости транспортного средства, при наличии таковой на момент фактического взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО (КАСКО) с должника.

В соответствии с п. 2 договора цессии, передача прав требования осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора с одновременным оформлением нотариальной доверенности на лицо, указанное цессионарием, с передачей полномочий по обращению к должнику для сообщения о страховом случае и получения страхового возмещения; подготовку и сбор документов для обращения в суд общей юрисдикции; представление интересов цедента в суде общей юрисдикции со всеми правами предоставленными истцу и заявителю; получения на свой расчётный счёт взысканных по решению суда (или в добровольном порядке) с должника денежных средств, в том числе присужденных денежных средств по решению суда.

В соответствии с п. 3.1 договора цессии, стороны договорились, что за произведенную уступку прав требования по настоящему договору, цессионарий обязан передать цеденту денежную сумму в размере <...> рублей.

Согласно п. 3.3 договора цессии, цедент, получая сумму, указанную в
п. 3.1 настоящего договора, отказывается от дальнейших требований и притязаний к должнику и цессионарию.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1-2 ст. 390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка примененному в конкретном случае институту цессии.

Правильно учтено, что заключенный между Гаписовым К.Р. и Михальченко В.В. договор на совершение юридических действий и договор уступки прав требования (цессии) от 26 мая 2018 года на момент рассмотрения настоящего спора не обжалованы, не признаны недействительными и сохраняют свою юридическую силу.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 января 2021 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между сторонами договор на совершение юридических действий и уступки прав требования (цессии) от 26 мая 2018 года на момент рассмотрения настоящего спора не обжалован, не признан недействительным и сохраняет свою юридическую силу. Данное обстоятельство прямо указывает на отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований Гаписова К.Р.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 января 2021 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаписова Курабека Раджабовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий:                         Бендюк А.К.

Судьи:                                    Тарасенко И.В.

Щурова Н.Н.