Определение по делу № 12-782/2021 от 28.09.2021

                    Дело №

91RS0№-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 сентября 2021 года                                                         <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Хулапова Г.А. при подготовке к рассмотрению жалобы ГУП Республики Татарстан «Головная территориальная проектно – изыскательская научно – производственная фирма «Татинвестгражданпроект» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 Кодекса РФ об АП, в отношении ГУП «Татинвестгражданпроект»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Татинвестгражданпроект» привлечено к административной ответственности по ст. 8.35 Кодекса РФ об АП, подвергнуто административному наказанию.

Представителем ГУП «Татинвестгражданпроект» - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на указанное постановление.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. ( п.30)

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. (п.3)

Как следует из текста жалобы, ГУП «Татинвестгражданпроект» признан виновным в нарушении норм ФЗ «Об охране окружающей среды» по адресу: <адрес>, пгт. Форос, Форосский спуск,1.

Таким образом, место совершения административного правонарушения, которое вменяется в вину ГУП «Татинвестгражданпроект», находится вне границ территориальной подсудности Киевского районного суда <адрес>.

Суд не усматривает оснований для изменения территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренной Кодекса РФ об АП.

Место совершения ГУП «Татинвестгражданпроект» противоправных действий, по поводу которых оно привлекается к административной ответственности, расположено в границах территориальной подсудности Ялтинского городского суда Республики Крым, следовательно, судья именно этого суда является компетентным судьей для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ, в отношении ГУП «Татинвестгражданпроект».

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Передать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 Кодекса РФ об АП, в отношении ГУП «Татинвестгражданпроект» по территориальной подведомственности в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Г.А. Хулапова