Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2013 от 05.03.2013

дело № 1-192/23104085/2013 г.

                    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Канск                             21 марта 2013 г. Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи             Соловьевой Е.А.

при секретаре                   Акриш С.Ю.

с участием государственного обвинителя     Пляскина Д.В.

защитника адвоката                      Соломатиной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шевцовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки де<адрес>, гражданки РФ, образование средне - специальное, замужней, <данные изъяты>, не работающей, не судимой, проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевцова Е.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.     

Преступление ею совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Шевцова Е.А. находясь по адресу <адрес> у знакомой ФИО1, осуществляя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использования его в личных целях, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла в декоративной стенке, расположенной в зальной комнате дома, где из стоящей в стенке шкатулки тайно похитила золотую цепь 585 пробы, длинной 50 см, стоимостью 7745 рублей 60 копеек, принадлежащую ФИО1 С похищенным имуществом Шевцова Е.А. с места преступления скрылась, распорядившись им в личных целях, причинив преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7745 рублей 60 копеек.

    Опрошенная в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой Шевцова Е.А. заявила, что обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину ей понятно, она полностью согласна с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Шевцовой Е.А., отсутствие данных о том, что она обращалась к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимой, не дают оснований полагать, что она страдала психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать Шевцову Е.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Так как виновность Шевцовой Е.А. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность Шевцовой Е.А., ее возраст, состояние здоровья, характеризующейся отрицательно по месту жительства. Кроме того, суд учитывает влияние наказание на условия жизни семьи подсудимой.

Смягчает наказание подсудимой - полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение в котором Шевцова признавалась в совершенном преступлении, данном до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной, наличие малолетних детей, возмещение ущерба.

С учетом отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что Шевцовой Е.А. следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании 7745 рублей 60 копеек подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований.

Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шевцову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Шевцовой Е.А. – подписку о невыезде – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Вещественные доказательства: залоговый билет и две бирки – оставить при деле, ресконтровую книгу –оставить у Погодиной Л.А.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Е.А.Соловьева