Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2017 ~ М-163/2017 от 02.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов                  26 апреля 2017 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.,

при секретаре Чичикиной В.В.,

с участием представителя третьего лица Носовой Т.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревенко <данные изъяты> к Волобуевой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и трубопроводом, демонтаже деревянного забора, демонтаже, отсоединении металлических уголков и отсоединении трубопровода,

УСТАНОВИЛ:

Ревенко Г.В. обратилась в суд с иском к Волобуевой Т.Н., указав, что в порядке раздела совместно нажитого имущества - жилого дома с хозяйственными строениями - на основании решения Курчатовского городского суда от 19.11.1999г. она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Кроме того, она является собственником 1/2 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу <адрес>. Собственником квартиры 1 и 1/2 доли земельного участка по тому же адресу являлся бывший супруг Сухих Н.В., который в 2009 году передал в собственность своей дочери Волобуевой Т.Н., по договору дарения квартиру 1 и 1/2 доли земельного участка.16.09.2003г. мировым судьей судебного участка № 3 г.Курчатова и Курчатовского района было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Сухих Н.В. разрешил истцу прокладку по общему земельному участку линии теплоснабжения, телефона и электроснабжения. В 2003 году истец провела к своей квартире трубопровод центрального отопления, а затем газоснабжение. Указывает, что ответчик Волобуева Т.Н. создает ей препятствия в пользовании земельным участком, установила деревянный забор перед ее теплотрассой и трубопроводом центрального отопления, вследствие чего она не может подойти к трубопроводу для осуществления теплоизоляции, т.к. отдельные участки имеют дефекты теплоизоляционного покрытия, требуя его замены, и в зимние морозы трубопровод разрушается и размораживается. Кроме того, ответчик установила рядом с трубопроводом истца свой трубопровод и осуществила установку опоры на металлические швеллера трубопровода истца путем приваривания к этим швеллерам металлических уголков с присоединением уголков к металлическим швеллерам трубопровода истца на всем протяжении трубопровода. Вследствие вышеуказанных обстоятельств истец не может владеть и распоряжаться своим трубопроводом, обеспечивать его ремонт и обслуживание, проводить теплоизоляционные работы для эксплуатации трубопровода в зимний период. 21.10.2016г. она обращалась в администрацию п.Иванино с заявлением о нарушении ее прав по пользованию и владению трубопроводом, создании препятствий в ремонте и эксплуатации. В ответ на заявление в адрес ответчика и проживающего в квартире ее отца Сухих Н.В. было направлено уведомление о необходимости обеспечить доступ к теплотрассе, демонтировать забор и металлические уголки своего трубопровода.

Ревенко Г.В. просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, путем демонтажа деревянного забора, установленного ответчиком на вышеуказанном земельном участке перед трубами истца, а также путем демонтажа и отсоединения металлических уголков своего трубопровода с металлических швеллеров опор трубопровода теплотрассы центрального отопления к <адрес> и отсоединения своих трубопроводов центрального отопления от трубопроводов истца.

В ходе рассмотрения дела Ревенко Г.В. уточнила требования и просила также устранить препятствия в пользовании трубопроводом системы отопления, его ремонте и эксплуатации.

Истец Ревенко Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени надлежаще извещена, в заявлении суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Волобуева Т.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ввиду чего суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица МУП «Иванинское ЖКХ» Носова Т.С. при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

         Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

        По делуустановлено, что по адресу <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение - земли поселений, разрешенное использование - для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Собственниками указанного земельного участка по 1/2 доли являются Ревенко Г.В. и Волобуева Т.Н.

На земельном участке в <адрес> находится жилой дом, в отношении которого вступившим в законную силу решением Курчатовского городского суда от 19.11.1999г. произведен раздел между Ревенко Г.В. и бывшим супругом Сухих Н.В.

          В настоящее время Ревенко Г.В. является собственником двухкомнатной квартиры пл.<данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Волобуевой Т.Н. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира пл.110,30 кв.м. по адресу <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждены копиями свидетельства о расторжении брака, решения Курчатовского городского суда от 19.11.1999г., свидетельства о государственной регистрации права, кадастровой выпиской.

Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, раздел земельного участка не производился.

         Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Курчатова и Курчатовского района от 16.09.2003г. по гражданскому делу по иску Ревенко Г.В. к Сухих Н.В. об устранении препятствий в пользовании и возмещении ущерба, утверждено мировое соглашение, по условиям которого Сухих Н.В. разрешил Ревенко Г.В. прокладку по общему земельному участку линии теплоснабжения, телефона и электроснабжения.

Из объяснений Ревенко Г.В. следует, что в 2003 году она за свой счет осуществила прокладку теплотрассы к своей квартире. Между тем ответчик создает ей препятствия в пользовании земельным участком и обслуживании трубопровода системы центрального теплоснабжения, т.к. трубопроводы нуждаются в периодических осмотрах и утеплении теплоизолирующими материалами. Так, ответчик установила на общем земельном участке деревянный забор и преградила доступ к трубопроводу для его ремонта и обслуживания. Кроме этого, ответчик рядом с ее трубопроводом установила свой трубопровод теплоснабжения и закрепила опору своего трубопровода к ее металлической опоре путем приваривания и присоединения нескольких металлических уголков к металлическим швеллерам ее трубопровода на всем протяжении, на что она своего согласия не давала, также как на установление забора.

         Согласно материалов дела Ревенко Г.В. 21.10.2016г. и 28.10.2016г. обращалась с заявлениями в администрацию п.Иванино и просила обязать Волобуеву Т.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать забор и обеспечить свободный доступ к трубам теплотрассы; устранить препятствия в пользовании трубопроводом и отсоединить металлические уголки трубопровода от ее трубопровода, обеспечив свободный доступ к трубам теплотрассы.

      Письмом от 10.11.2016г. (исх. № 541) администрация п.Иванино сообщила Волобуевой Т.Н., что установление межевых ограждений необходимо устанавливать с согласия всех собственников земельного участка. Волобуевой Т.Н. предложено убрать все самовольно установленные (без согласия всех собственников земельного участка) металлические уголки своего трубопровода, демонтировать забор, закрывающий доступ к теплотрассе Ревенко Г.В., или согласовать данные ограждения со всеми собственниками земельного участка.

Представитель третьего лица Носова Т.С., занимающая должность начальника ПТО МУП «Иванинское ЖКХ» пояснила, что 29.03.2017г. она проводила обследование системы теплоснабжения по адресу <адрес>. В результате было установлено, что в жилом доме имеются две квартиры, системы отопления к каждой квартире выполнены отдельно друг от друга и между собой не связаны. Наружные трубопроводы систем отопления выполнены параллельно друг к другу протяженностью 6,5 метров от места врезки в центральный теплопровод системы отопления, расположены над землей путем воздушной прокладки на металлических опорах (скользящая опора). К каждой квартире подведена независимая система отопления и у каждой системы трубопровода должна быть своя система опор. Вертикальная опора, находящаяся под трубопроводом к <адрес>, видимо для усиления устойчивости, соединена с помощью болтовых соединений (не сварным способом) с опорой теплотрассы к <адрес>, что не предусмотрено проектом теплотрассы, подсоединенной к <адрес>. Технически возможно отсоединение опоры трубопровода <адрес> от опоры трубопровода <адрес>.

В соответствии со ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу вышеприведенной нормы права гражданское право признает в качестве объекта права одну вещь - главную (жилое помещение в виде жилого дома, которое должно соответствовать определенным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, - п. 2 ст. 288 ГК РФ) и ее принадлежности (все остальные постройки, оборудование), которые служат для обслуживания главной вещи - дома как жилого помещения.

       В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу положений ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что земельный участок по <адрес> в <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон, поэтому установление ограждений на указанном земельном участке возможно по соглашению со всеми собственниками.

По делу также установлено, что Ревенко Г.В. за свой счет выполнила присоединение трубопровода теплотрассы к квартире 2, поэтому трубопровод является ее собственностью в составе жилого помещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ревенко Г.В. утверждала, что она ответчику согласия на установку забора не давала и не разрешала к своей опоре теплотрассы крепить опору ответчика.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, сторона ответчика суду не представила и возражений на иск не направила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями ответчика Волобуевой Т.Н. нарушены права собственника Ревенко Г.В., ввиду чего иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      исковые требования Ревенко <данные изъяты> удовлетворить.

      Обязать Волобуеву <данные изъяты> устранить препятствия в пользовании трубопроводом системы отопления и демонтировать деревянный забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу <адрес> перед трубами теплотрассы <адрес> по вышеуказанному адресу, а также демонтировать и отсоединить металлические уголки опор трубопровода <адрес> металлических швеллеров опор трубопровода <адрес>, отсоединив трубопровод <адрес> от трубопровода <адрес>.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

       Судья                     М.А. Звягинцева