Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2739/2015 от 29.01.2015

Судья Дубровин Д.Е. Дело № 33-2739/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года апелляционную жалобу Утенкова С.П., Земцовой С.П. на решение Химкинского городского суда Московской области от 14 ноября 2014 года по делу по иску Утенкова С.П., Земцовой С.П. к Смирнову С.П. о прекращении права долевой собственности на дом, разделе земельного участка,

по встречному иску Смирнова С.П. к Земцовой С.П., Утенкову С.П. о выделе доли в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на гараж,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

обьяснения Земцовой Н.С., Утенкова С.П., его представителя – Блок И.В., Смирнова В.Н., его представителей – Куликовой Н.П., Бокотей О.М.,

У С Т А Н О В И Л А:

Утенков С.П., Земцова Н.С. обратились в суд с иском к Смирнову В.Н. о прекращении права долевой собственности на дом, разделе земельного участка, ссылаясь на незначительность доли ответчика в праве собственности на дом (1/12). Свои требования мотивировали положениями п.4 ст.252 ГК РФ.

Смирнов В.Н. заявил к Земцовой Н.С., Утенкову С.П. встречный иск о выделе 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на гараж лит.Г2, расположенный на спорном земельном участке.

Суд постановил решение, которым иск Земцовой Н.С., Утенкова С.П. и встречный иск Смирнова В.Н. удовлетворил частично:

- произвел раздел земельного участка площадью 3483кв.м. с кадастровым номером 50:10:0060202:327, расположенный по адресу: <данные изъяты>, выделив в собственность Земцовой Н.С. и Утенкова С.П. земельный участок площадью 2883кв.м. в определенных заключением эксперта границах, а в собственность Смирнова В.Н. – земельный участок площадью 600кв.м. в определенных границах;

- прекратил 1/12 долю в праве собственности Смирнова В.Н. на жилой дом (лит. А и Б) по указанному адресу;

- признал за Утенковым С.П. и Земцовой Н.В. право общей долевой собственности на жилой дом, по 1/2 доли за каждым.

В апелляционной жалобе истцы Утенков С.П., Земцова Н.В. ставят вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просят прекратить право долевой собственности Смирнова В.Н. на дом с выплатой ему денежной компенсации и выделить Смирнову В.Н. часть земельного участка площадью 290кв.м., соответственно его 1/12 доли в праве собственности на земельный участок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела спорный дом (лит. А и Б), а также земельный участок площадью 3483кв.м. с кадастровым номером 50:10:0060202:327, разрешенное использование: под совместную застройку 2-х квартирного жилого дома, расположенные по адресу: <данные изъяты>, принадлежат на праве долевой собственности сторонам (Утенкову С.П. – 5/12, Земцовой – 6/12, Смирнову В.Н. – 1/12 доли).

Соглашения о разделе указанного имущества между сторонами не достигнуто.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы техническая возможность раздела спорного дома в соответствии с долями сторон в праве собственности отсутствует. Раздел дома невозможен в силу степени физического износа за пределами критического интервала для деревянных домов 41-65% и имеющейся в связи с этим угрозы жизни и здоровью граждан.

Экспертом разработаны варианты раздела спорного земельного участка в соответствии с долями сторон в праве собственности на него: первый и второй варианты предполагают выдел 1/12 доли ответчика в виде земельного участка площадью 290кв.м., а истцам – земельный участок площадью 3193кв.м. При этом эксперт указал, что разработать варианты раздела спорного земельного участка с учетом долей сторон, предусматривающие проход каждого из сособственников к части домовладения исходя из существующего ландшафта местности, – не представляется возможным (л.д.207 т.1).

Экспертом предложен также вариант раздела земельного участка, предусматривающий выдел ответчику земельного участка площадью 600кв.м.

Суд, приходя к выводу о прекращении права собственности Смирнова В.Н. на 1/12 долю дома и выделяя ответчику земельный участок площадью 600кв.м., исходил из того, что увеличение площади выделяемого ему земельного участка возможно за счет прекращения 1/12 доли в праве долевой собственности на дом и, кроме того, учел установленный в г.о.Химки минимальный размер площади земельного участка для ИЖС.

Данный вывод суда противоречит положениям пунктов 4 и 5 ст.252 ГК РФ, согласно которым выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, установив, что доля ответчика в праве собственности на дом незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в его использовании, суд был не вправе в счет прекращенного права собственности на долю дома увеличивать долю в праве собственности ответчика на иное спорное имущество, в настоящем случае – земельный участок, но должен был разрешить вопрос о выплате ответчику соответствующей денежной компенсации.

Кроме того, суд, выделяя ответчику земельный участок, не учел требования подпункта 5 п.1 ст.1 ЗК РФ, предусматривающего единство юридической судьбы земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества, и не принял во внимание, что при достоверно установленной невозможности раздела спорного дома, раздел спорного земельного участка также невозможен.

Разрешая требования истцов о прекращении права собственности ответчика на 1/12 долю дома, судебная коллегия исходит из того, что указанная доля незначительна, не может быть реально выделена и ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорного дома.

Выдел ответчику земельного участка площадью 290кв.м. невозможен в связи с тем, что невозможен раздел спорного дома, кроме того, по мнению судебной коллегии, доля ответчика в праве собственности на спорный земельный участок, при установленных обстоятельствах дела, также является незначительной.

Таким образом имеются правовые основания, предусмотренные пунктами 4 и 5 ст.252 ГК РФ, для выплаты ответчику компенсации за спорное имущество.

При определении размера компенсации судебная коллегия полагает руководствоваться представленным истицей Земцовой Н.С. в материалы дела отчетом о стоимости спорных дома и земельного участка, в соответствии с которым стоимость жилого дома лит. А и Б – 2364000р. и 1422000р. соответственно; земельного участка – 15063000р. (л.д.1-93 т.2).

Определяя размер компенсации за спорный гараж, судебная коллегия руководствуется актом оценки, представленным ответчиком, по которому стоимость гаража составляет 260000р. (л.д.117-203 т.2).

При таких обстоятельствах размер компенсации составит: за 1/12 долю дома – 315500р., за 1/12 долю гаража – 21666, 67р., за 1/12 долю земельного участка – 1255250р.

Правовых оснований для признания за ответчиком права собственности на целый гараж не имеется, так как достоверных и достаточных доказательств его строительства исключительно за собственный счет ответчик с позиции ст.56 ГПК РФ не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 14 ноября 2014 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Утенкова С.П., Земцовой С.П. к Смирнову В.Н. о прекращении права долевой собственности на дом, разделе земельного участка – удовлетворить частично.

Прекратить 1/12 долю в праве собственности Смирнова В.Н. на дом на земельный участок площадью 3483кв.м. с кадастровым номером 50:10:0060202:327, расположенные по адресу: <данные изъяты>

Определить доли Утенкова В.Н. и Земцовой В.Н. на указанные дом и земельный участок равными, по 1/2 доле у каждого.

Взыскать с Утенкова В.Н. в пользу Смирнова В.Н. компенсацию за 1/12 долю дома – 315500 рублей, за 1/12 долю гаража – 21666 рублей 67 копеек, за 1/12 долю земельного участка – 1255250 рублей.

В удовлетворении требования Утенкова В.Н., Земцовой В.Н. о разделе земельного участка – отказать.

В удовлетворении встречного иска Смирнова В.Н. к Земцовой В.Н., Утенкову В.Н. о выделе доли в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на гараж – отказать.

Председательствующий

Судьи