Решение по делу № 33-868/2019 от 05.02.2019

    Дело № 33-868/2018                                                      Судья – Фисюк О.И.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                           18 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Григоровой Ж.В.,

судей Козуб Е.В. и Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 июля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения Ленинского районного суда города Севастополя от 12 марта 2018 года,

установила:

заочным решением Ленинского районного суда города Севастополя от 12 марта 2018 иск Бурноса Я.В. удовлетворен и за истцом в порядке приватизации признано право собственности на <адрес> по проспекту Генерала Острякова в городе Севастополе.

03 июля 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации, содержащая заявление о восстановлении процессуального срока на его обжалование указанного заочного решения суда.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 16 июля 2018 года заявление Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения Ленинского районного суда города Севастополя от 12 марта 2018 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене данного определения суда, поскольку оно вынесено незаконно, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, указав в обоснование своих доводов, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение пропущен представителем Министерства обороны Российской Федерации по независящим от него причинам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, поскольку копия решения поступила представителю Министерства обороны не из Ленинского районного суда города Севастополя, а из Департамента претензионной и судебно-правовой работы 08 июня 2018 года после истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с правилами части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом определении суда об отсутствии оснований для восстановления Министерству обороны Российской Федерации срока для апелляционного обжалования решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу апелляционной жалобы невозможными или крайне затруднительными.

Как усматривается из материалов дела, копия заочного решения Ленинского районного суда города Севастополя от 12 марта 2018 года была направлена в адрес Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ул. Знаменка, 19) 23 марта 2018 года и получено адресатом 02 апреля 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 136).

Соответственно, срок для подачи заявления об отмене заочного решения истек 09 апреля 2018 года, а срок для его апелляционного жалования – 10 мая 2018 года.

При этом с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель обратился только 03 июля 2018 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о несвоевременном получении представителем ответчика копии заочного решения суда, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В силу части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В данном случае, копия заочного решения Ленинского районного суда города Севастополя от 12 марта 2018 года в установленный законом срок было направлено по адресу нахождения Министерства обороны Российской Федерации – <адрес>. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик уведомлял суд о направлении судебных извещений и процессуальных документов своим представителям, в том числе, сотрудникам ФГКУ «ЮРУПО Минобороны России», находящегося по адресу: <адрес>.

Таким образом, дата получения копии заочного решения Ленинского районного суда города Севастополя от 12 марта 2018 года, сотрудником указанной организации для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования указанного решения суда, правового значения не имеет.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что указанные заявителем обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии уважительности пропуска процессуального срока.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих объективную невозможность или наличие непреодолимых препятствий для реализации права на апелляционное обжалование судебного решения в разумные сроки, установленные процессуальным законом.

Заявителем таких доказательств не представлено.

Принимая во внимание осведомленность Министерства обороны Российской Федерации о состоявшемся судебном акте, наличие реальной возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, длительность пропущенного срока, судебная коллегия приходит к выводу, что объективная возможность для своевременной подачи жалобы у заявителя имелась, в связи с чем, негативные последствия, связанные с пропуском процессуального срока, возложены на заявителя судом первой инстанции правомерно.

С учетом изложенного судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм процессуального права и считает, что доводы частной жалобы ввиду их безосновательности не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения Ленинского районного суда города Севастополя от 12 марта 2018 года.

Руководствуясь статьей 329, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 июля 2018 года оставить без изменений, а частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

    Председательствующий:                                           Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                           Е.В. Козуб

                                                                                        В.Л. Радовиль