Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2015 ~ М-1393/2015 от 28.04.2015

№ 2-1541/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 08 июня 2015 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Москалевой О.С.,

с участием:

представителя истца Иванова В.В. – Мазурок В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Иванова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Иванов В.В. в лице представителя ООО ..., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на срок ..., от лица которого выступил генеральный директор ООО ... М., обратился в суд с иском к ООО ... о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ..., гос. регистрационный знак №, под его управлением и автомобиля ..., гос. регистрационный знак №, под управлением собственника Л., признанного виновным в ДТП. В порядке прямого возмещения ущерба истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО ... за выплатой страхового возмещения. В установленный Законом об ОСАГО срок ООО ... страховое возмещение истцу не выплатило, на направленную ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика досудебную претензию ответа не последовало. Согласно отчету Оценочной компании ..., выполненному по заказу представителя истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей составила ... руб., утрата товарной стоимости ... руб. Таким образом, сумма страхового возмещения составила ... руб. Поскольку страховое возмещение истцу выплачено не было, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения – ... руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда из расчета ... руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на проведение оценки в сумме ... руб., расходы по нотариальному заверению доверенности представителя в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя (юридические услуги) в сумме ... руб., расходы на составление отчета об оценке – ... руб.

Истец Иванов В.В., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Мазурок В.В. в пределах своих полномочий уменьшил исковые требования с учетом результатов судебной автотовароведческой экспертизы, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения – ... руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда из расчета ... руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на проведение оценки в сумме ... руб., расходы по нотариальному заверению доверенности представителя в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы на составление отчета об оценке – ... руб. Заявленные требования с учетом уменьшения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, письменных возражений по существу заявленного иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. в г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос. регистрационный знак №, принадлежащего Иванову В.В. и под его управлением, и автомобиля ..., гос. регистрационный знак №, принадлежащего Л. и под его управлением. В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Л.., нарушивший п.13.9 ПДД РФ – не выполнил требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.13 ПДД РФ в виде штрафа ... руб.

Согласно паспорту транспортного средства № (л.д. 6), свидетельству о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) собственником автомобиля ..., гос. регистрационный знак №, является Иванов В.В.

Гражданская ответственность Иванова В.В. по ОСАГО застрахована в ООО ... по страховому полису №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле не отрицались, и подтверждаются, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Федеральным законом от 04.11.2014 № 344-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 25.04.2004 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Внесенные изменения применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено статьей 5 Закона № 223-ФЗ.

Поскольку договор ОСАГО заключен между сторонами до вступления вышеназванных изменений в Закон об ОСАГО, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона об ОСАГО в редакции, действующей на момент ДТП.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в редакции от 01.10.2014) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом ОСАГО (ст.3 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Закона ОСАГО (в редакции от 01.10.2014) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии п.2 ст.13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

По заявлению Иванова В.В. о страховом случае, принятому ООО ... согласно отметке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), действий по выплате страхового возмещения предпринято не было, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно отчету Оценочной компании ... № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу представителя истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей составила ... руб., утрата товарной стоимости ... руб., итого сумма ущерба – ... руб. (л.д. 7-28).

На направленную в адрес страховщика и полученную им ДД.ММ.ГГГГ досудебную претензию ответа не последовало (л.д. 33).

В силу ст.7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей при восстановительных работах (п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По ходатайству представителя ответчика при рассмотрении дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза экспертом ООО ... Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., гос. номер №, с учетом износа составила ... руб.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение в соответствии со ст.307 УК РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованны. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Выводы судебного эксперта стороны не оспаривали. Более того, в соответствии с результатами судебной экспертизы исковые требования были уменьшены представителем истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании изложенного, суд считает необходимым при решении вопроса о размере ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, принять за основу результаты, установленные в рамках судебной экспертизы.

Учитывая, что по заявлению истца сумма страхового возмещения ответчиком выплачена не была, с ООО ... в пользу Иванова В.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб. ... коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда из расчета ... руб. за каждый день просрочки.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд руководствуется разъяснениями, данными в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 (ответ на вопрос № 2).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, действовавшей до 01.09.2014) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате с приложенными к нему документами в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Статьей 7 Закона об ОСАГО определены точные размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, в силу указания, сделанного в п.2 ст.13 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст.7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, неустойка подлежит исчислению, исходя из предельной суммы страхового возмещения в размере 120000 руб.

Поскольку страховщик получил заявление истца о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, тридцатидневный срок принятия решения по данному заявлению истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неустойка подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ... дней.

Требование истца о взыскании неустойки по день исполнения решения суда удовлетворению не подлежит, поскольку п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО определен предельный размер неустойки, который не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Взыскание неустойки на будущее до исполнения решения суда может привести к нарушению установленного ограничения в размере неустойки.

Учитывая изложенное, произведенный судом расчет неустойки следующий:

1/75 от ...% = ...%

...% x 120000 / 100 = ... руб. (размер неустойки за каждый день просрочки).

... руб. x ... дней = ... рублей.

Однако, учитывая требование ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ООО ... в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., исчисленная из заявленной истцом суммы ... руб.

Согласно п.2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», устанавливающей особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года (п.15 ст.5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку вопрос о компенсации морального вреда не урегулирован Законом об ОСАГО ни в действующей, ни в предыдущих редакциях, при разрешении требования истца о компенсации морального вреда подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю при наличии вины исполнителя работ. Как установлено выше, ответчик своего обязательства по договору о выполнении работ надлежащего качества не исполнил в установленный законом срок. Следовательно, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из положений ст.1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Таким образом, с ООО ... в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размер ... руб.

Пунктом 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО (ред. от 04.11.2014) установлены правила исчисления штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 60 Постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № 234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из изложенного, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя составляет ... руб. ... копе. (... + ... + ...)/2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено в судебном заседании, в целях судебной защиты своих прав истец Иванов В.В. вынужден был понести расходы на оценку ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, в размере ... рублей, что подтверждается договором № на выполнение работ по оценке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47), заявкой на оценку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47а), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) и квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). Данные расходы иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса, и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

... В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что истцом ООО ... выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ... года на право представления его интересов, в том числе в суде, со всеми полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ

Между Ивановым В.В. и ООО ... заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43), согласно п.2.1 которого, а также приложению № к данному договору общая стоимость работ, выполняемых в соответствии с условиями договора, определена в размере ... рублей.

Дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в перечень услуг по договору, что повлекло изменение общей стоимости предоставляемых услуг - это консультация ... руб., составление претензии в страховую компанию ... руб., составление искового заявления ... руб., подача искового заявления ... руб., представительство в суде ... руб., итого ... руб. (л.д. 44).

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял Мазурок В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему ООО ... (л.д. 35).

Согласно акту приема-передачи договорной суммы произведена оплата услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей (л.д. 45).

Понесенные истцом Ивановым В.В. расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст.100 ГПК РФ.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает категорию рассматриваемого спора, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количество представленных доказательств, и считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей именно указанную сумму суд находит соразмерной оказанной юридической помощи.

Оснований для взыскания с ответчика расходы истца по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере ... рублей, суд не находит, поскольку документально указанные расходы не подтверждены – подлинник доверенности, как платежный документ, не представлен в материалы дела.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.2 ч3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Иванова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ... в пользу Иванова В.В. страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда ... руб., расходы по оценке ... руб., расходы на оплату юридических услуг представителя ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО ... госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.