Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2914/2014 ~ М-2358/2014 от 14.05.2014

2-2914/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Савиновой Н. М.,

при секретаре Секачевой О. М., с участием представителя истца Плетнева И. В., ответчика Терских Е. Я., представителя ответчика Коротковой Ю. А., третьего лица Семкина В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычина С. А. к Терских Е. Я. о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бычин С. А. обратился в суд с иском к Терских Е. Я. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 235 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214 246 рублей 77 копеек. В обоснование исковых требований указано, что 21.12.2011 между Бычиным С. А. и Терских Е. Я. был заключен договор уступки прав требования < № >, по условиям которого ответчик, полностью внесший паевой взнос в ПЖСК «Бажовский Премиум», уступает истцу право требования с последнего двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: < адрес >. Стоимость уступленного права установлена в размере 5 337 800 рублей, которые истец обязался уплатить до 26.05.2012.

31.03.2012 Бычин С. А. оплатил Терских Е. Я. по договору уступки прав требования сумму в размере 1 235 000 рублей.

08.04.2013 истец получил от Ляшенко О. П. письменное требование освободить квартиру, так как договор об уступке прав требования с ответчиком был расторгнут в связи с отсутствием оплаты.

Позже выяснилось, что собственником квартиры является Ляшенко О. П., которая 19.12.2011 уступила право требования с ПЖСК «Бажовский Премиум» Терских Е. Я. по договору уступки прав требования < № > от 19.12.2011.

21.12.2011 Терских Е. Я. заключает договор уступки прав требования < № > с Бычиным С. А. без согласия ПЖСК «Бажовский Премиум», в этот же день выходит из состава ПЖСК.

Таким образом, получение ответчиком от истца 31.03.2012 денежных средств в размере 1 235 000 рублей является незаконным, так как ответчик не имела права принимать денежные средства.

13.09.2013 Бычин С. А. заключил договор купли – продажи указанной выше квартиры с Ляшенко О. П., который 25.09.2013 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Так, сумма неосновательного обогащения составила 1 235 000 рублей. Истец неоднократно предлагал ответчику возвратить указанную сумму, однако, Терских Е. Я. отказывается возвращать денежные средства.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214 246 рублей 77 копеек.

В судебном заседании представитель истца Плетнев С. В. доводы и требования, изложеные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Терских Е. Я. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что никаких денег от Бычина С. А. она не получала, деньги получал директор Семкин В. А., а её просил писать расписки на эти суммы, что она и делала. Фактически за эти суммы рассчитывались песком с Ляшенко О. П., которая произвела уступку права требования на нее на спорную квартиру. О выходе из членов ПЖСК «Бажовский Премиум» написала заявление в 2013 году после уведомления о расторжении договора её Ляшенко, а не 21.12.2011, как заставили её указать юристы Ляшенко О. П.

Представитель ответчика Короткова Ю. А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец избрал неверный способ защиты нарушенных прав. В марте 2012 Терских Е. Я. Являлась фактическим членом ПЖСК и имела право уступки требования третьим лицам. Неосновательное обогащение возникает у лица, которое его получило и удержало, данный факт должен быть доказан. В суд представлена расписка, но в судебном заседании установлено как писалась расписка, и кто получал деньги. Терских Е. Я. Действовала в чужом интересе, права и обязанности возникли у третьих лиц. Сумма и проценты не могут быть взысканы по неосновательному обогащению, так как договорные отношения существовали.

Третье лицо Семкин В. А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что Бычин С. А. передавал день за квартиру ему лично, как генеральному директору < данные изъяты > компании, или Ф. – техническому директору. Они сразу вносили эти денежные средства в кассу компании, Бычину С. А. передавался приходный кассовый ордер, но он хотел получать еще расписки. Поскольку членом ПЖСК была оформлена Терских Е.Я., то просили её написать расписки на внесенные Бычиным С. А. суммы. Она писала только расписки, фактически этих денег не получала, а общество должно было поставить Ляшенко О. П. песок, который в полном объеме не поставило, так как произошел рейдерский захват компании, осуществлять деятельность они не могут.

Истец Бычин С. А. в судебное заседание не явился. О слушании извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело без своего участия (л.д.175).

Третье лицо Ляшенко О. П. в судебное заседание не явилась. О слушании извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело без своего участия. Исковые требования поддержала (л.д.174).

Представитель третьего лица ПЖСК «Бажовский Премиум» в судебное заседание не явился. О слушании извещены надлежаще. Просили рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д.136-137).

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля Ф., суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для подтверждения возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать сам факт сбережения имущества ответчиком, в данном случае денежных средств.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных стороной истца документов следует, что 21.12.2011 между Бычиным С. А. и Терских Е. Я. был заключен договор уступки прав требования < № >, по условиям которого ответчик, полностью внесший паевой взнос в ПЖСК «Бажовский Премиум», уступает истцу право требования с последнего двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: < адрес >. Стоимость уступленного права установлена в размере 5 337 800 рублей, которые истец обязался уплатить до 26.05.2012.

31.03.2012 Бычин С. А. оплатил Терских Е. Я. по договору уступки прав требования сумму в размере 1 235 000 рублей (л.д.6, 37).

08.04.2013 истец получил от Ляшенко О. П. письменное требование освободить квартиру, так как договор об уступке прав требования с ответчиком был расторгнут в связи с отсутствием оплаты (л.д.11).

Как указывает истец, позже выяснилось, что собственником квартиры является Ляшенко О. П., которая 19.12.2011 уступила право требования с ПЖСК «Бажовский Премиум» Терских Е. Я. по договору уступки прав требования < № > от 19.12.2011 (л.д.9).

21.12.2011 Терских Е. Я. заключает договор уступки прав требования < № > с Бычиным С. А. без согласия ПЖСК «Бажовский Премиум», в этот же день выходит из состава ПЖСК (л.д.8).

Из представленных третьим лицом ПЖСК «Бажовский Премиум» документов следует, что 20.11.2009 между ПЖСК «Бажовский Премиум» и ЗАО «Арант» заключили договор < № > о внесении паевых взносов членом кооператива, согласно которому член кооператива осуществляет финансирование доли объекта в виде двухкомнатной квартиры по адресу: < адрес >, строительный номер < № > (л.д.152-156).

19.08.2011 между ЗАО «Арант» и Ляшенко О. П. заключен договор уступки права требования к ПЖСК «Бажовский Премиум», возникшего из договора < № > от 20.11.2009 (л.д.160).

Одновременно, 19.08.2011 между ПЖСК «Бажовский Премиум» и ЗАО «Арант» заключено дополнительное соглашение к договору < № > о перемене стороны. Членом кооператива вместо ЗАО «< данные изъяты >» определена Ляшенко О. П.(л.д.161).

19.12.2011 между Терских Е. Я. и Ляшенко О. П. заключен договор уступки права требования < № > к ПЖСК «Бажовский Премиум», возникшего из договора < № > (л.д.162).

Согласно п. 6 договора Терских Е. Я. приняла обязанность возместить стоимость уступленного права в размере 5 337 800 рублей в определенные договором сроки.

Одновременно, 19.12.2011 между ПЖСК «Бажовский Премиум» и ЗАО «Арант» заключено дополнительное соглашение к договору < № > о перемене стороны. Членом кооператива вместо Ляшенко О. П. опредЕ. Терских Е. Я.(л.д.163).

Терских Е. Я. не выполнила обязательства, установленные п.6 договора уступки права требования < № >, в адрес ПЖСК «Бажовский Премиум», в адрес Терских Е. Я. Ляшенко О. П. направила уведомление о расторжении договора уступки права требования < № > от 19.12.2011, которое вручено Терских Е. Я. под роспись 15.01.2013, председателем ПЖСК «Бажовский Премиум» 28.03.2013 (л.д. 164,165).

28.03.2013 между ПЖСК «Бажовский Премиум» и Терских Е. Я. заключено дополнительное соглашение < № > к договору < № > от 20.11.2009 о перемене стороны по договору № < № >. Членом кооператива вместо Терских Е. Я. определена Ляшенко О. П.(л.д.166).

Договор уступки права от 21.12.2011 между Бычиным С. А. и Терских Е. Я. в ПЖСК «Бажовский Премиум» не направлялся, не согласовывался.

Дополнительное соглашение к договору < № > от 20.11.2009 о внесении паевых взносов членом кооператива о перемене стороны на Бычина С. А., ПЖСК «Бажовский Премиум» также не заключалось.

Кроме того, Ляшенко О. П. вступила в члены кооператива 01.03.2011 в связи с заключением договора уступки права требования на квартиру < № > согласно договору уступки права требования < № >н от 01.03.2011 к договору о внесении паевых взносов членом кооператива < № > от 20.11.2009.

Терских Е. Я. была исключена из членов кооператива по личному заявлению только 28.03.2013.

Из материалов дела следует, что 01.12.2013 Бычин С. А. обратился в отдел полиции < № > с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Терских Е. Я., Ф., Семкина В. А., которые в период с 21.12.2011 по 19.09.2013 похитили у него путем обмана денежные средства в размере 1 235 000 рублей (л.д.77).

Из объяснений Бычина С. А., данных начальнику ОП № < № > УВД России по городу Екатеринбурга, следует, что 23.12.2011 в офисе ООО «Комплект< данные изъяты >» Семкин В. А. и Ф. предложили ему приобрести в собственность квартиру в доме < № > по ул. < адрес >. Расчет произвести предложили в рассрочку до июня 2012 года. Суть предложения была в том, что истец обязуется выплатить им 5 442 800 рублей, после чего они гарантировали передачу в собственность квартиры < № >. Затем был заключен договор уступки права требования < № > между истцом и Терских Е. Я., которую Семкин и Ф. предоставили как своего представителя. По условиям договора Бычин С. А. оплачивает Терских Е. Я. 5 442 800 рублей, а она передает ему право требования от ПЖСК «Бажовский Премиум» вышеуказанной квартиры. Истец сразу внес авансовый платеж 30.12.2011, а впоследствии оплатил оставшуюся сумму. Семкин и Ф. аргументировали, что договор с ними заключать не следует, так как у них есть финансовые проблемы (л.д.78-80).

Из объяснений Терских Е. Я., данных начальнику ОП № < № > УВД России по городу Екатеринбурга, следует, что денежные средства в счет оплаты квартиры перечислялись Бычиным С. А. в форме безналичного расчета на счет ООО «< данные изъяты >», на перечисленные суммы Терских Е. Я. по требованию Семкина В. А. давала расписки. Суммы, которые отражались в расписках диктовались Семкиным В. А. Все денежные средства за квартиру передавались Бычиным С. А. лично в руки Семкину В. А. Но расписки пришлось составлять от имени Терских Е. Я., так как на этом настаивал Бычин С. А., говоря, что «теряется цепочка», что в договоре нигде не фигурирует Семкин В. А.(л.д.98-100).

В судебном заседании третье лицо Семкин В. А. подтвердил, что Терских Е. Я., действительно, составляла расписки от своего имени о получении от Бычина С. А. денежных средств в счет оплаты квартиры. Однако, она лично эти денежные средства не получала. Деньги передавались непосредственно самому Семкину В. А. или Ф.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Из материалов дела, а также пояснений лиц, участвующих в деле следует, что Бычин С. А. передал оспариваемую сумму денежных средств Семкину В. А., а Терских Е. Я. изготовила и передала Бычину С. А. расписку в получении этих денежных средств, поскольку на день получения денег 31.03.2012 именно она была членом ПЖСК «Бажовский Премиум».

Обоснование истца о том, что ответчик приобрела и сберегла денежные средства не на основании сделки, поскольку уже 21.12.2011 была исключена из членов ПЖСК «Бажовский Премиум», не нашло своего подтверждения.

В судебном заседании достоверно установлено, что из членов ПЖСК ответчик Терских Е. Я. вышла только 28.03.2013.

К представленному стороной истца заявлению (копии) Терских Е.Я. о выходе её из членов ПЖСК «Бажовский Премиум» от 21.12.2011 суд относится критически, поскольку такого заявления в ПЖСК нет, ими не представлено, сама Терских Е. Я. пояснила, что такое заявление подписала под давлением представителей третьего лица Ляшенко О. П., а в ПЖСК его не передавала (л.д.8).

Кроме того, все действия Ляшенко О. П. и Бычина С. А. по договору купли-продажи спорной квартиры, совершены в период с июля по сентябрь 2013 года, претензию Бычину С. А. об освобождении квартиры Ляшенко О. П. направила впервые 08.04.2013, то есть после выхода в марте 2013 года Терских Е. Я. из членов ПЖСК (л.д.11-14).

В январе 2012 ответчик Терских Е. Я., будучи членом ПЖСК, вносила вступительный взнос в ПЖСК «Бажовский Премиум», о чем имеются квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.38).

Доказательств того, что со стороны Терских Е. Я. имело место удержание каких-либо денежных средств из переданных ей Бычиным С. А., либо что у Терских Е. Я. иным образом возникло обогащение за счет Бычина С. А. суду не представлено.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. пояснил, что Терских Е. Я. никогда не получала от Бычина С. А. денежные средства, передаваемые им в счет оплаты квартиры. Она составляла только расписки от своего имени. Деньги же передавались непосредственно ему или Семкину В. А. Более того, Терских Е. Я. никогда не присутствовала при передаче денежных средств.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля. Они последовательны, не противоречат имеющимся в материалах дела документам.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бычина С. А. к Терских Е. Я. о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2014.

Судья